구글에서 "The longevity of dental restorations: a systematic review" 라는 검색어로 구글링 해보면.. 아말감, 레진, GIC, 골드인레이 등 다양한 수복재료의 longevity에 대해 연구했던 많은 논문들을 분석해서 각 수복물의 수명, 가격 등에 대해 조사한 논문인데.. 결론만 말해줄께.. -------------------------- 이 병신은 근거 자료를 대지는 않고 지 꼴리는 대로 결론만 씨부리네. 그리고 그런 논문들은 대부분 문제가 생겨서 다시 시술한 케이스들 이야기. 즉 다시 시술하기 전에 기존에 했던 것들의 수명을 이야기하는 거지, 멀쩡하게 쓰고 있는 것들을 포함한 일반적인 표본에 대한 이야기가 아님. 또 아말감 실패 사례는 아말감이 싸니까 아말감보다 다른 재료를 사용해야 더 좋은 경우(예를 들어 시술 부위가 큰 경우라든지 인레이가 더 적합한 경우도 있거든)에도 아말감 시술을 한 경우도 많다는 것을 고려해야 함. 아무튼, 일반적인 표본에 관한 자료는 아래와 같은 게 있음. http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/15116038 757건(6,034개의 이빨)의 유효한 표본에 관한 조사인데, 수명이 20년 이상인 걸 보니 아말감 중에선 58%가 있고, 골드 인레이와 온레이를 합친 표본에선 48%가, 크라운 중에선 23%가 20년 이상 가더라네. 이 조사를 보면 아말감이 수명이 제일 좋다는 걸 알 수 있음. 78번은 자료를 대려면 저렇게 특정 대상이 아닌 일반적인 표본에 관한 걸 원본이 어디에 있는 무엇인지 대면서 가져 와봐. 사례 몇 개 모아놓은 걸 부분만 발췌해서 대는 병신 꼴값만 떨지 말고.