너 정말 기본이 안된 애구나? 니가 IT 종사자들 12000명한테 무작정 메일 보내서 "내가 논문 쓰는데 내 홈페이지 와서 답변좀 해주세요~" 하면 그 자료의 신뢰성이 얼마나 될까?? 직접 검사 기준을 정하고 그 기준에 맞게 수복물을 검사해야 믿을만 한거야.. 보통 이런 연구에서는 수복물의 "실패", "성공"의 정의부터 정하고 복수의 연구자들이 동일한 샘플집단을 먼저 분석 한 후 각 연구자들에서 "실패", "성공" 판단의 일치율이 충분히 높아진 후 모집단에 대한 분석을 시작하는게 정석이다. 그러나 네가 한 연구에서는 757명의 연구자들이 각각 수복물에 대해서 "실패", "성공"을 판단하는데.. 그 판단에 일관성이 있을 수 있을까??? 충치는 0 또는 1이 아냐. 뜯어서 볼 수도 없고, 엑스레이에도 100% 보이는게 아니라서 매우 주관적이지. 그런 의미에서 네가 제시한 논문은 아무 의미도 없어. 아무리 감정이 상해도 객관적으로 데이터를 제시하면 인정할건 인정해야지 때쓴다고 fact가 바뀌나? 이정도 해도 안되니까 내가 늘 말하는거야. "그래.. 아말감 쳐바르고 살어~" -------------------- 전체 샘플 중 20 년 이상 생존하고 있는 걸 세어보니 아말감은 58%나 되고 인레이는 48%밖에 안 되더라 하는 건데, 무슨 성공이니 실패니 개소리를 그리 잘도 짖나. 78번은 정말 기본이 안 된 병신 새끼라는 걸 스스로 증명하는군. 그리고 니가 제시한 논문조차 내가 제시한 것과 마찬가지의 결과를 보여주고 있는데, 뭔 개소리를 그리 잘도 짖어? 정말 가련한 병신일세.