위에도 썼지만, 내 생각은 좀 다른데 남교수가 acknowledgement에 이름을 넣고, 또 후속연구의 credit을 주기로 했다면 (믿고) 일단 각 실험/연구 부분의 중요성과 기여를 파악하고 있다는 것이고, 학생이 그다지 기분은 안 좋겠지만, 실험에서 핵심적 역할이 아니라는 판단에서 그렇게 하지 않았나 봄. 또 다른 추측은 자신이 이미 어느 정도 실험을 해보고 결론을 알고 있는데 (그 전 소속기관에서) 확실한 실험과 데이터를 얻고자 했을 수도. ..... 실험하는 사람은 알겠지만 쉬워 보이는 실험도 직접 해보면 잘 안되고 해결해야 하는 것들이 한두가지가 아님. ..... 이 말도 맞는데, 그렇다고 저자의 조건이 된다고 할 수는 없음. 가정해서 아닌말로 숙련된 테크니션은 한시간에 끝낼 것을 학생은 일주일 걸려도 제대로 못했을 수도 있고. 한국 대학에서 테크시션이 없기 때문에 학생이 할 수 밖에 없는 구조가 문제라면 문제. 정황상 남교수가 학생들을 공저자로 넣을 수도 있었겠지만 그렇지 않다고해서 연구를 가로채거나 의도적으로 뺐다고 보기 힘듬.