정설이 아니라 성경을 바라보는 성경을 부정하는 입장중의 하나일뿐이죠 문학적관점으로 해석을해도 꼭 그렇게결론이 나는것도아니고요 성경에 이교도 사상이 들어가 있어 영향을 받아 쓰여진부분이 있는것이지과 여러종교의 짬뽕은 아닙니다 2012년 07월 18일 (수) 오후 02시 54분 21초 아무개 (bc0078): > 성경을 너무 씨리어스하게 - 즉, 성경이 구전되고 제작되어질 당시의 사람들의 > 가치관을 넘어서도록 - 문자그대로 이해하면 안되죠. > > 창세기만 해도 1장과 2장에 나오는 창조의 순서가 다릅니다. > > 이것을 가지고 현대의 기독교(orthodox)에서는 졸라게 다른 해석들을 주구장창 > 들이대죠. 헤갈리니깐요. 저 위의 욥이나 아브라함의 이야기처럼 > 당시의 사람들의 사고방식으로 해석하지 않고, 현대의 관점에서 바라보기 > 시작하면 이상한 결론, 즉 신은 다 .... 이렇게 하신다로 귀결될 뿐입니다. > > 실제로 서구 신학에서 말하는 기본적인 정설은 바빌로 유수때 - 구약성경이 > 정립되기 시작한 시점 - 구약을 만들기 시작한 원작자들이 당시에 현존하던 > 여러가지 창조신화들을 카피해서 재정립하는 가운데에 일부러 그냥 놔둔 것이라 > 고 합니다. > > 즉, 창세기에서 말하는 하나님이라는 개념은 하나님A, 하나님B, 하나님C.. > 등등의 창조 설화가 있는데, 그냥 버무려 놓은 것이라는 것이죠. > > 이것을 원작자들을 잘 알고 있고, 그것을 설교(?)할 때 전승이 되어 갔는데, > 나중에 문자로 남았을 때는 모순이 가득한 문자적 기록만 남아서 후대 사람들을 > 헤갈리게 했다? > > 모세 오경이라고 부르는 구약 첫 다섯개의 경전을 보면, 대략 세가지 reference > 를 주로 하여 쓰여졌다고 합니다. > > 이를 영어나 한글로 보자면 신은 신(God)으로만 번역이 되어지죠. > > 실제로 자세히 들여다보면 는 X신, Y신, Z신의 역사들이 제각각인 다신교의 > 교리에서 찬찬히 일신교로 넘어가는 단면이 보인다고 합니다. > 이것이 당시의 유태인들의 정신세계의 흐름과도 관련이 있죠. > > 어쨋거나 성경을 고대 문학의 입장에서 보면 (그리고 그것이 가장 타당한 > 해석이고) 현대에 우리가 생각하는 구약의 하나님의 개념이라는 것은 > 졸라리 병신같은 희망사항에 불과하다는 것을 알 수 있습니다. > > 그런 의미에서 어느 분께서 지적하셨듯이, 신약... 즉 예수의 이야기는 > 이보다는 훨씬 훌륭하죠. 예수가 정말로 실존하는 인물이었다면, 이는 혁명가 > 임에 분명합니다. > > 다만, 그 예수의 해석마져도 현존하는 기독교의 해석은 또한 마찬가지로 > 병신같다고 할 수 밖에요. > > 그런 의미에서 원글자에게 측은함이 더더욱 느껴집니다.