>정설이 아니라 성경을 바라보는 성경을 부정하는 입장중의 하나일뿐이죠 >문학적관점으로 해석을해도 꼭 그렇게결론이 나는것도아니고요 >성경에 이교도 사상이 들어가 있어 영향을 받아 쓰여진부분이 있는것이지과 >여러종교의 짬뽕은 아닙니다 이교도 사상이 들어가 영향을 받아서 쓰여진 부분이 있다는 것과 여러 종교의 짬뽕이라는 것이라는 말은 얼핏보면 서로 다른 말로 들릴지도 모르지만 실제로 본질은 똑같습니다. 어쨋든 창세기 신화는 여라가지 신화의 카피본 - 또는 좋은 말로 이야기해서 총체적 합집함 - 이라는 것이죠. 성경을 부정하는 입장이라는 것이 무슨 뜻인지는 모르겠는데, 고고학적인 또는 문헌정보학적인 입장에서 성경보다 오래된 것들이 구약성서에 영향을 주었음을 증명하고 있습니다. 이게 어떻게 성경을 부정하는 입장입니까. 성서의 오린진이 어떻게 되는지 (또는 성서가 완벽하게 헛소리는 아님)을 와벽하게 증거하는 셈이 아닙니까. 혹시 님은 성경이 현존하는 가장 오래된 문서라고 착각하고 계십니까? 교회에서 배웠나요? 좀 생각 좀 하고 사세요. 메트리스에 살고 계셔서 행복하신가 봐요?