>76번은 스테어옹의 글을 읽다가 말은 것 같구료. 무슨 얘기인가요? 제가 스테옹의 글을 모두 읽어야 한다거나 등등을 할 필요 같은 게 있을 리가? 어째건 읽은 글 중에서 문제 있는 얘기를 했던 것은 분명. >예수가 살던 시대에는 각종 사이비 종교에서 부활이 "유행"이었고 >거의 필수적인 코스였수. >덤으로 동정녀에게서 태어나는 것도 유행였는데 '유행'이라는 말은 과장 표현의 소지가 있어 보이는데요? "여러가지 부활/동정녀출산 신화가 널리 받아들여졌다"는 쪽이 가깝죠. 요새 보면 황당한 '용비어천가' 같은 탄생 설화를 로마황제에 대해 만들어 내는 것이 당연시 되던 시대라... 실제로 초기 기독교가 로마에서 핍박 받은 이유도 황제의 신성을 부정하기 때문이었죠. 어째건 이를 통해서, 당시 난립하던 여러 종파들이 시대가 흐르면서 도태되어 사라져서 그렇지 기독교가 당대에 특이한 종교는 아니었으며, 더욱이 시대가 지나면서 기독교가 다른 종파의 장점을 융합하기까지 했다는 사실까지 알게 합니다. 그런데... 그런 식으로 각종 종파가 난립하던 시대에 예수의 경쟁력은 신화가 아니라 실제로 부활을 이뤄서 그의 신성(어떤 형태의 신성이건)을 입증했다(정확히는 "입증한 것으로 여겨졌다"라는 표현이 맞겠지만)는 점이라고 알고 있는데요. 때문에 예수의 부활은 초기기독교부터 아주 중요하게 여겨졌고, 초기 기독교는 예수탄생일(요새로 하면 크리스마스) 같은 것은 몰라도 예수 부활일은 챙겼죠. >자세한 건 크리스챤 보드를 보슈. 암튼 이 부분에서 글쓴이의 신뢰도가 급감. 기독보드가 한창일 때 당시보다 지금이 훨씬 많은 자료가 대중화되었는데... 당시에는 '장님 코끼리 만지기 식'으로 알던 것을 특이한 것을 아는 것처럼 자랑스럽게 말하기도 하던 때임.