>'역시 = 또 그 얘기?' 라는 정도의 의미죠 뭐. ^^;;; 아... 네... -_-; 그러더니 결국 또 아래처럼 얘기합니까? -_-;;; >전에 말씀드렸듯이 저에게는 '잘 만든 영화'와 '허접하게 만든 영화'의 구별이 >있을 뿐 '바람직한 영화'와 '바람직하지 못한 영화'라는 개념 자체가 없습니다. > >... > >따라서 '화살을 피하면서 뭔가를 챙기는'이라는 평가 자체에 대해서 전혀 동의하지 >못하고 있으므로 '영화에 대해서 같은 평가를 적용하는 것에 익숙지 못한 것인가' >라는 말씀은 번지수를 잘못 찾은 듯 합니다. 번지수 이야기하시는데... 저는 스테옹의 괴상한 가치관이나 영화관에 대해서 별로 관심 없거든요. 별로 도움 안돼 보이는 생각이지만, 그 생각만으로는 해를 주는 것도 아니니, 그냥 그런 사람도 있나보다 하는 밖에... 그래서 저는, 뭐라고 물어보더니 '역시'나 그렇고 그런 자기 이야기를 반복해서 늘어놓는 거 환영하는, 그런 번지수 아니 거든요? 다음에는 맞는 번지수를 찾으시지요? 네??? ***** 그리고, 이성재의 악역 이야기가 나오는데... 영화 보고나서 같이 본 사람들끼리도 그런 이야기를 했습니다. 이성재의 악역 에서부터 이야기가 나와서, 연기자 이미지와 관련된 동서양의 여러 배우들의 예에 대해서 이야기가 나오더군요. 좋은 연기자 인데 악역을 맡더니 계속 그런 역만 하게되는 사람, 인상은 딱 악역인데 좋은 역을 계속 맡아 좋게 생각되는 사람, 자기 나라에서는 좋은 이미지의 연기자인데 우리나라에 소개된 영화 에서만은 악역이어서 우리나라 사람에게는 그렇게 이미지가 굳은 사람(일기보드에도 나왔던 이야기) 등등... 연기력의 측면에서 악역도 잘 소화해 내는 연기자를 높이 쳐 줄 수 있고, 이성재가 이런 악역을 상당히 잘 소화해낸 것도 높이 쳐주고 싶습니다. 근데, 대체로 중론은... 악역으로 빠지기 시작하면 연기자의 이미지 관리가 힘들어진다는 거... ^^ 저도 거기에 동의하고요... 이성재 같은 좋은 연기자가 악역도 잘 소화하면서 자신의 이미지 관리도 잘하기를 바래봅니다. ********************************************************* * 키즈 = 하나두 안사아칸 라임의 즐거운 놀이터... ^-^ * *********************************************************