'보기에 뛰어나게 아름다운 영상'이어야 영상미학이 뛰어나다고 말할 수 있지 않을까요? 장면 하나하나에 들인 공은 영상미학의 논의와는 원칙적으로 상관없다고 생각합니다. 단, 그 공이 가상하다 여겨질 경우엔 호의적 편파판정(어차피 개인관점의 영향이 크지만)을 받아낼 가능성이 높아지겠죠. 의도한 바는 아니겠으나. 베토벤이 끝없는 고민과 수정으로 음표 하나하나에 들인 공을 생각하면, 그의 음악미학(?)이 뛰어난 것인지 조금 이해가 될른지 모르겠습니다. 연주회장에서는 그런 부록을 보여주지 않아서... 그러나, 베토벤의 음표가 공이 더 들어갔다고 해서 미학적으로 뛰어나는 것이 된다고는 전혀 생각하지 않습니다. 마찬가지 이유로 모짜르트의 음악이 덜 미학적이라고 말할 수도 없습니다. 두 사람이 같은 방식으로 영상작품을 만들어 제출했다고 가정해 봅시다. 관람한 뒤 '베토벤군은 장면 하나하나를 공들여 만들었다'고 영상미학성에 높은 점수를 준다면, 이걸 영상미학에 관한 논의라고 할 수 있을까요. 노력은 노력대로 가치있는 것이지만, 영상미학과는 다른 주제입니다. 만일 그렇지 않다면... 저는 5초짜리 작품으로 공각기동대 제작팀원 모두를 무안하게 할 영상미학을 보일 수 있습니다. 평범해 보이는 운동장, 맨땅 군데군데 둥글게 보이는 흙 무늬... 등장인물은 보이지도 않구요. 국방부 협찬, 강원도 현지 올 로케... ... 삽.질.기.동.대. * 2.009... 마저 쓰러 왔다가 옆길로 그만... ^^;