755052 04/21 19:15 10 +0 영화를 극장에서 봐야하는 이유?(좀 급합니다) anzehi 81 1 스크린의 크기 2 영상의 질 3 사운드의 질 4 극장의 사회적 기능 이렇게 4가지 점에서 TV로 볼 때랑 극장에서 볼때와의 차이점을 알려주세요 오늘안에 만족스런 답이 나오면 별 다섯개 드립니다 755072 04/21 19:28 답변 ityjkim 1. 스크린의 크기 스크린의 크기보다는 스크린의 폭에 더 영향을 받을 것 같습니다. 먼저 TV 브라운관과 영화 스크린의 화면 배율이 다릅니다. TV 브라운관이 1.33:1인 반면에 영화 스크린은 사운드 오브 뮤직 같은 경우 2.20:1 어비스 같은 경우 2:35:1 정도가 화면 배율입니다. 필연적으로 TV로 영화를 방영하거나 비디오로 볼 경우 좌우 화면이 짤리게 되죠. 좌우 화면이 짤린다는 건 불완전한 작품을 감상한다는 것과 다를 바가 없습니다. 또한 대형 스크린으로 볼 때하고 작품에 대한 몰입도가 떨어지는 것도 물론이고요. 2. 영상의 질 아직까지 TV 브라운관의 해상도는 만족스런 상태는 아닙니다. 디지털 TV가 나오긴 했지만 아직은 고가인지라 대중적이지 못하고요... 그래서 세븐 같은 현란한 영상을 자랑하는 작품을 TV로 보면 빗토리오 스트라로의 영상미를 그냥 짐작만 할 수 밖에 없습니다. 색의 채도와 명도같은 것도 VHS로 옮기면서 떨어지고요. 그래서 제대로 된 색감을 감상하려면 역시 극장 스크린에서 감상을 해야죠. (디지털 TV에 DVD를 통해 감상을 한다면 어느 정도 이 문제는 해소 될수 있겠지만 아직 일반적인 상황은 아니죠?) 3. 사운드의 질 5.1채널의 홈 시어터 시스템이 대중적으로 보급되면 모를까 아직까지 극장의 사운드 시스템을 따라갈 TV가 있는지 모르겠네요. 작품을 감상하는데 사운드의 비중은 절반은 차지하는 것으로 보입니다. 얼마전 개봉 되었던 블랙 호크 다운 같은 작품은 마치 전장의 가운데에 있는 듯한 착각에 빠지게 하였는데 극장의 THX 시스템을 통하지 않고서는 이것은 불가능할 듯 합니다. 4. 극장의 사회적 기능 예전에는 그야말로 극장은 영화를 보기 위한 장소였죠. 퀴퀴한 냄새를 풍기는 불결한 환경에 불편하기 짝이 없는 의자, 그리고 인기있는 영화 같으면 몇시간을 장사진을 쳐야 하는 형편없는 서비스, 빈약한 부대시설,,, 볼거리가 별로 없던 시절엔 그럼에도 불구하고 단지 영화를 보기 위해 사람들이 몰려 들었죠.. 흑백TV시절 까지만 해도 극장이 이렇더라도 경쟁력이 있었죠.. 총천연색의 화면을 감상하려고요... 하지만 지금은 아닙니다. 칼라화면에 스테레오 방송까지 지원되는 TV, 그리고 비디오 테이프, 위성방송 까지..극장을 위협하고 있죠.. 그래서 자구지책으로 극장이 요즘은 토탈 문화 및 위락 공간으로 탈바꿈하고 있다는 생각입니다. 대부분의 극장이 멀티플렉스로 변신을 하였고 영화를 보기위한 공간 만이 아닌 쾌적한 라운지, 다양한 부대시설을 통하여 젊은 관객들에게 안락한 데이트 장소를 제공하는 쪽으로 선회한 듯 합니다. 얼마전 재개관한 대한극장 같은 곳도 홈페이지에서 스카이 라운지의 야경까지 홍보를 하고 있더군요.. 영화에서 식사, 쇼핑, 휴식까지 전전후의 위락공간으로 21세기의 극장은 탈바꿈하고 있는 듯 합니다. 04/22 00:15 세븐은 다리우스 콘쥐가 촬영했습니다. sp20001 위에서 세븐에 대한 언급중 약간의 오류가 있는것 같아서... 세븐은 스트라로가 아닌 다리우스 콘쥐가 촬영했습니다. 촬영후에 Bleach By Pass라는 현상기법을 사용했는데 은 입자를 부식시키지 않고 남기는 현상기법으로 Original Nega Film 에서 바로 프린트를 떠야 그 효과를 유지할 수 있는데 200벌 이상의 프린트를 뜨기 힘들어서 해외 배급은 듀프네가에서 프린트를 만들었기 때문에 그만한 효과를 우리나라 관객들이 즐기지는 못했지요. 하지만 이번에 DVD를 출시 하면서 디지탈색보정으로 오리지날 네가의 느낌을 비슷하게 구현했다고 하네요. 하지만 그래도 듀프에서 떴을 망정 DVD보다는 극장용 프린트가 더 났겠지요. 755094 04/21 19:39 굳이... wkdidrkdwkd 굳이 영화를 극장에서 봐야하는 이유따위는 없습니다... 그러나 집에서 비디오로 보는것보다 극장에가셔서 보는것을 유독 즐기시는분들이 있는데요 아마도 그 차이는 1번 과 3번에 있지 않을까 합니다 글쎄요 저만 이렇게 생각하는지는 모르겠습니다만 2번같은 이유로 스크린이 큰 극장을 택하는 사람들은 아마 없을것입니다 상대적으로 화면의 크기가 엄청 큰 극장의 해상도가 좋을수는 없겠지요 또한 4번같은 경우는 극장이 과연 어떠한 사회적 기능을 할수 있는 매개체가 될수 있는가... 하는 것조차 의문입니다 대부분의 사람들이 극장에서 팝콘이나 음료수등을 먹으며 연인들끼리 오붓하게 영화 한편 보고는 훌쩍 떠나버립니다 영화 한편 끝나버리면 훌쩍 떠나버리는 사람들을 생각한다면 극장은 그저 단순히 영화 한편으로 사람들을 우루루 몰아넣었다가 시간이 되면 우루루 내보내는 어떠한 사회적 기능도 가질수 없는 단순한 시간 때우기용 공간일수밖에는 없다고 생각합니다 755105 04/21 19:44 그건 말이죠. chickvirus 1.스크린의 크기 와이드 스크린이라고 아시는 지요? 영화는 기존 TV프로그램보다는 필름의 폭이 깁니다. 그래서 기존 TV로 보면 '짤리는' 부분이 생기죠 와이드 TV가 있기는 하지만 조금 부족하지요. 2.영상의 질 영상의 질로는 꼭 극장이 좋다고는 할 수 없습니다. 대중메체로 DVD가 많이 나오면서 엄청난 화질을 자랑하게 되었지요. 3.사운드의 질 이것은....엄청난 차이가 납니다. 컴퓨터 사운드 설정에 서라운드 스피커라고 있지요? 이것은 자기 주변에 스피커가 빙 둘러져 있는 것입니다. 스테레오는 대부분 2스피커를 사용하지요 컴퓨터 서라운드 시스템은 주로 8스피커입니다. 하지만 극장에서는 여기 저기 거기 이곳 저곳 그곳 여러군데에 스피커가 달려있지요. 사운드의 질로는 비교가 되지 않습니다. 4.극장의 사회적 기능 사회적 기능이라.. 영화 산업과 비교해서 생각하면 어떨까요? 영화 산업으로 얻는 수익은 필름판매값, 비디오 판매값, 여러가지 상품에 의 각종 로얄티 가 있습니다. 이중 필름 판매값과 로얄티가 가장 높지요. 따라서 비디오 판매값은 상대적으로 낮은 편이랍니다. 우리나라 영화자본이 커져야 더욱 훌륭한 영화가 만들어지겠지요? 그리고 말입니다. 이성친구랑 영화를 보러갈 때 극장가면 별로 안그래도 같이 비디오방가면 좀 그렇지 않습니까...ㅡ.ㅡ;; 755794 04/21 23:51 제 나름대로의 생각... sp20001 1 스크린의 크기 최초에 TV가 발명됬을 때 '극장을 안방에서'라는 모토로 그때 당시의 극장 비율을 그대로 흉내내서 1:1.33비율의 화면비를 유지합니다. 놀랜 영화제작자들이 대형스크린이라는 극장의 장점을 극대화 시키기위해 와이드한 화면비율을 개발, 다양한 포맷이 사용됩니다. 시도됬다가 사라진 여러가지 포맷중 아직 살아 있는 비율은 1:1.852 비스타비젼 사이즈와 1:2.35의 시네마스코프 사이즈 입니다.(어쩌다가 이런 변천사를 거쳐 확정된 포맷인지는 너무 전문적인 영역이고 복잡하기 때문에 생략하지요...) 어쨌거나 와이드하다는 '넓고 큰 스크린'에 대한 만족도는 TV와 다르다는 인식을 관객에게 성공리에 전달한게 사실입니다. 물론 TV포맷으로 전환되는 과정에서 그 비율이 작가의 의도와 상관없이 잘려지는 만행이 저질러지는 이유도 극장에 가야하는 이유가 되기도 합니다만 요즘 DVD등은 비율을 유지하며 출시되니까 그것만이 이유가 되지는 않겠지요. 대형 스크린에서 이미지의 향연을 만끽하는 편이 훨씬 만족스럽지 않나요? 2 영상의 질 개인적으로는 위에서 언급한 스크린의 크기보다도 영상의 질이 훨씬 중요하다고 생각하고 있습니다. 제아무리 DVD의 화질이 끝내준다고는 하나 필름의 화질을 따라가기는 어렵습니다. 이해를 돕기위해 디지탈 해상도를 적용했을때 35mm 필름은 4K이상의 해상도를 가집니다.(그러나 일반관객들은 2K와 4K의 화질차이를 잘 인식하지 못한다고 하네요. 그래서 헐리우드조차도 영화의 시각효과 작업을 디지탈로 할때 2K 정도의 해상도만 유지합니다. 물론 디테일을 위해 4K작업을 한 영화들도 있습니다.) 게다가 지금은 사라졌지만 70mm 영화의 경우 8K 해상도를 보여줍니다. 0.8K 미만인 DVD와 비교할 수는 없지요. 비디오나 지상파 방송은 해상도는 DVD와 비슷해도 압축비율이 높아 화질이 더 떨어지니까 논외. 그렇다면 거의 2K 해상도를 보여주는 HD는? 안타깝게도 필름은 같은 해상력일때 HD 보다 훨씬 풍부한 색감을 유지합니다. 흔히 depth라고 부르는 깊이감에서 꽤 차이가 납니다. 자세히 언급하면 학술적이 되므로 간단히 얘기해서 비슷한 해상도로 샤프니스는 유지하지만 비디오 룩과 필름 룩은 색상 표현력의 톤 차이가 꽤 난다는 얘기지요. 영화 역사 100년이 넘었는데 아직도 그 불편한 필름을 고수하는데는 다 이유가 있는 거 아니겠습니까... 3 사운드의 질 이쪽은 제 전문영역은 아니지만 상식적으로 5.1 채널 (요즘은 6.1채널을 구비한 극장도 꽤 됩니다.) 이상을 개인이 구비하기 힘든 출력용량과 셋팅으로 틀어주는 극장이 안방보다 안 좋을 리가 있나요. 그러나 맹점이 있기는 합니다. 의외로 우리나라 극장들이 매뉴얼을 무시한 황당한 셋팅으로 제 기능을 못하고 있고 구석자리에서는 특정채널의 사운드만 크게 들려 방해가 되는 경우도 있으니까요. 그래서 홈씨어터를 구축한 매니아들은 사운드는 잘만 맞추면 극장보다 나을 수 있다고 주장하는데 최근에 홈씨어터를 구축해본 결과 수긍할 만한 점이 있는 듯. 그래도 빵빵한 사운드가 넘쳐나는 극장이 더 나은 건 이웃에 눈치를 보며 볼륨을 올렸다 내렸다 하는 수고를 안해도 되니까... 4 극장의 사회적 기능 별 의견 없습니다. 다만 영화만을 위해 만들어진 공간에서 방해받지 않고 영화를 즐긴다는 즐거움을 극장에서 만끽할 때 관람료가 아깝지 않다고 생각하며 저는 오늘도 극장에 갑니다.