앞글은 영화 자체에 대한 감상이었고... 이번에는 영화를 보고 떠오른 생각들 중 한두개... 역시 스포일러 구분 않고 적을테니 피하고 싶은 분은 읽지 마시길... 이중간첩... 처음 부분에 귀순한(척) 림병호를 안기부에서 고문하고 하는 등의 장면... 이 혐오스러운 장면들이 내가 왜 정형근 같은 인간을 싫어 하는지 잘 보여주는 장면들이라고 생각했다. 같이 보던 사람도 천호진이 역할한 백승철단장은 독실한 기독교도인 등으로 사생활이 철저한 정형근이 모델인 것 같다고 이야기하기도... 영웅... 진시황이 자객의 표적이 많이 되었다지만, 어째거나 진시황이 병사했다는 것이 역사적 사실이니, 영화는 주인공들의 작전(?)이 실패하기로 정해놓고 만들어진 셈이다. 파검이 천하를 위하여 진시황의 암살을 만류하는 것에 대해서 김용옥이 인터뷰할 때 장예모는 다음과 같이 이야기했다고 한다. >24079 Param (파람 ) 1.17 371 김용옥/ 중국영화의 거장, 장이머우 감독^ >“나는 이 영화의 진정한 영웅은 파검이라 생각했다. 파검의 불살(不殺)의 >붓의 정신을 나는 선생이 간파한대로 도가적 무위라고 생각했다. 그런데 >그것을 진시황의 천하통일, 즉 제국주의의 정당화로 생각해본 적은 없다. >그리고 진시황에 대한 평가는 역사적으로 각 시대의 통치계급에 의하여 >끊임없이 다르게 이루어져왔다. 확실한 것은 모두 자기의 얘기를 하고 >있다는 것이며, 모두 정치적 목적이 있다는 것이다. 무엇이 객관적으로 >진실이냐? 그것은 아무도 모른다. 역사는 해석만 있을 뿐 진실이 없다. >영원한 절대적 표준이라는 것은 없다.” 파검이나 진왕의 검에 대한 이해와 도가적 무위에 대해서는 내가 별로 할 말이 없다. 그것은 관념적 이해의 문제이고 얼마나 실제적 이냐 하고는 다른 문제라고 생각하기 때문에... 실제적인 문제는 파검이 천하를 이유로 진왕의 암살을 막았다는 설정에 다분히 정치적 메시지가 들어 있다는 점일 것이다. 영화 속에서도 주인공들이 이 때문에 대립하고, 영화를 본 사람들 중에서도 논함을 즐기는 사람들에게는 입에 오르내릴만한 소재 이다. 프리보드의 e모님 같은 경우도 영화 속의 비설(장만옥)을 지지하는 의견(같은 의견인지는 모르겠지만)이라서, 영화의 결말이 불만스러운 것 같다. 나도 영화에 도탄에 빠진 백성들을 구하는 길은 천하통일이라는 암시 혹은 주장이 강하게 표시되는 것을 보면서, 영상미에 감탄 하는 사이사이 잠시 고심하기도 했었다. 내 결론은 이것은 결코 쉽게 판단할 문제가 아니라는 것... 진시황 시절에도 천하의 안정을 위해 통일이 필요하다는 사상을 가진 사람들이 많았을 수도 있겠고, 길게 봤을 때 그 사상이 옳았다고 나도 생각하며, 이것이 장예모 감독이 영화에서 주장 하고자 하는 바라고 생각한다. 하지만 주의해야 할 점은, 오늘날 우리가 그것을 옳은 사상이었다고 여기는 생각은 결과론적인, 즉 진시황의 통일이 결국 우여곡절 끝에 통일중국을 가져왔다는 것을 미리 아는 것에 기반한 생각이라는 점이고, 당시가 전제군주제 외에는 다른 정치체제의 대안을 고려하기 힘들었다는 전제에서 할 수 있는 생각이라는 점이다. 진화에 우연적 요소가 크게 작용할 수 있다는 생각을 받아들여 역사도 그렇다고 생각하면, 유럽보다 더 큰 땅덩어리이고 유럽 보다 더 많은 인구와 민족이 살고 있는 중국 땅덩어리가 통일이 늦어지는 사이 유럽처럼 분열이 고착화 되었다면, 유럽처럼 수 많은 국가가 난립하고 그들 사이의 대립과 전쟁의 장이 되었을 가능성은 농후하다. 우리가 늘상 받았던 역사적으로도 뿌리 깊은 이데올로기 교육의 내용과는 상치되지만, 역사 시대 대부분의 사람들이 그러할(영화 속에서야 주로 하찮게 여겨지는) 논밭을 갈아서 식구들과 오손도손 사는 것이 제일인 평범한 사람들, 소위 백성들에게야 자기를 다스 리는 통치자가 누구인가가 중요하지는 않을 것이다. A통치자가 B통치자로 바뀌는 것이 얼마나 중요하겠는가? 그보다, 자신들 위에 있는 통치자가 자신들을 얼마나 편하게 다스리는가 중요하 겠지. (물론 우리가 받는 역사적으로 뿌리 깊은 이데올로기 교육은 통치자가 바뀌는 것을 무척 중요하게 여겨야 하는 것으로 되어 있다) 그런데, 나쁜 통치자가 백성들의 삶을 힘으로 핍박하거나, 자기 지방 통치자하고 옆 지방 통치자하고 뜻이 맞지 않는다고 백성들의 의사와 상관 없이 언제 죽을지 모르는 전쟁터에 끌어 내고, 백성들을 전란에 휩쓸리게 해 곤궁한 삶을 살게 한다면, 이것이 백성들을 도탄에 빠뜨리는 것이 될 것이다. (역시 우리는 이럴 경우 자기 지방 통치자를 무조건 지지하는 것이 '忠'의 도리라고 이데올로기 교육을 받아왔지만) 작은 국가들로 분열된 상태에서는 백성들을 전란에 휩쓸리게 할 경우가 많아질 것이고, 그렇다면 전제군주제 외에는 다른 정치 체제에 대한 대안이 별로 없는 상태에서는 백성들을 위해 크고 강력한 통일국가가 형성되는 것이 상대적으로 백성들에게는 나은 일이 될 것이고, 이런 관점에서 천하통일를 위해 진왕의 암살을 막는 파검의 선택은 현명한 선택이라고 할 수 있겠다. 하지만, 진왕의 통일이 가능할 것인지, 가능하더라도 그것이 오늘 날까지 이어진 통일중국의 시작이 될 것인지를 당대의 누가 알 수 있었겠는가? 로마제국도 무너지는데... 그래서, 나는 파검의 선택이 백성을 도탄에서 구한다는 점에서 역사적으로 올바른 선택이었다는 점은 수긍하지만, 장예모 감독이 오늘날 그렇게 주장할 수 있게 된 것은 다분히 결과론적인 이야기 이며, 당시대, 특히나 다른 정치체제에 대한 대안도 뚜렷하지 않던 그 시대에는 운이 나빴다면 비설의 선택과 별 다르지 않았을 선택 이라고 생각한다. 역사적으로도 진왕은 통일중국의 기틀을 마련했지만, 자신과 통일 중국을 위하여 또 다른 형태로 백성들을 도탄에 빠뜨리지 않았던가? 역시나 사회 발전의 미래을 예측하면서 역사적인 선택을 한다는 것이 쉽지는 않은 일이다. 그래도 오늘날에는 오랫 동안의 역사 결과물의 축적으로 어떤 지향점이 좀 더 인간을 위해 좋은 것인지 좀 더 분명하게(구체적인 부분에서는 여전히 혼란스럽지만, 그래도 큰 줄기로는) 알 수 있게 되었다는 점은 다행스러운 일이다. ********************************************************* * 꿈★과 희망 찬 밝은 새해가 되세요 ^^ * *********************************************************