>ps) 으아... 어쨌든 전 이만 글을 줄이죠. 라임님글에 RE를 달때 글을 많이 >써야 하는 불안감에 시달렸습니다 안그래도... -_-;; 흠... 글쎄... 자하랑님의 중국에 대한 이해도나 자하랑님이 가지고 있는 근거가 저와 많이 다르지 않는데도 확신은 저보다 훨씬 컸다는 점을 생각하면, 이런 생각은 글 하나 내지는 두개 전에 하셨어야 하지 않느냐고 보는데, 결국 남 핑계로 끝을 맺으시는군요. :) >통일신라가 다시 후삼국으로 나눠졌어도 궁예가 아니더라도 어차피 이들 >나라는 합쳐졌어야 하는 운명이 아니었을까요? 중국의 상황도 어차피 >한갈래에서 나온 떨거지 나라였기 때문에 그러한 힘이 강했을 것이라는 >거죠. 같은 국가라는 생각이 많이 받아들여진 통일신라 영역 내에서는 당연했겠지만, 옛 고구려 지역까지 생각한다면 영원히 통일되지 않은 지역이 있다고 볼 수도 있는 것이지요. 암튼, 저와 비슷한 희박한 근거에도 자하랑님이 중국통일에 대해서 확신을 가졌던 것은, 제가 보기에는 다분히 결과론적 이며, 따라서 진시황에 대한 시각이 달라서 반대하는 것 뿐이지 장예모감독하고 같은 류의 생각이라고 봅니다. 저는 '만약'이라는 가정은 없다는 역사에 대해, 새로 부각되는 우연성의 역할에 대한 고려를 집어 넣어, 진시황대에 통일이 안되었다면 중국의 분란이 몇백년은 더 계속되거나 심지어 분열이 고착화되어 오늘날 중국이 몇개의 다른 국가이지 않았을까 하는 가정을 해 본 것이고, 이 가정을 통해 장예모감독처럼 '천하'에 대해 결과론적으로 쉽게 확신하기보다는 좀 더 조심스럽게 접근 하는 것이 옳지 않겠냐는 생각을 적은 것입니다. 물론, 제 가정도 어디서 뚝 떨어진 것이 아니라, 오늘날 중국이 몇개의 국가가 되었다고 해도 이상하지 않다는 시각들에 근거한 것이며, 사실 언어와 민족이 같은데도 서로 다른 나라인 경우가 왕왕 있던 것을 생각하면(물론 중국처럼 언어와 민족이 달라도 같은 국가를 형성하는 경우 역시 왕왕 있고), 상식적으로도 이런 시각들이 이상하게 보이지는 않는다고 여기면서 나온 가정입니다. 그렇지만, 어째거나 제 생각이 검증하기 힘든 역사의 가정을 근거로 한 생각이기 때문에, 받아들이지 않는다고 해도 이상한 것은 아니지요. 단지 불충분한 근거로 너무 강력히 주장하는 것이 좀 그렇게 보였다는 것 뿐이지... 제가 하고 싶은 이야기를 요약하면, 1] 당대의 사람에게 있어서 역사적 선택은 장예모감독처럼 결과를 놓고 판단하는 사람들 처럼 선명하지 못한 것이 일반적인 상황이라는 것입니다. 일제시대 이야기가 나왔으니까 첨언하면, 일제시대를 살았던 사람 들에게 친일파를 선택하는 것이 나은 선택이었는지 아니었는지 판단하기란, 오늘날 우리처럼 일본의 패망을 알고 선택하는 것에 비해 쉽지 않았을 것입니다. 결국, 그 선택이 북한지역에서는 많이 나쁜 선택이었지만, 남한지역에서는 올바르지 않았다고 여겨짐에도 그래도 안전한 선택이었지요. 저와 같은 생각은 쉽게 보면 역사적 선택의 순간에 잘못된 선택을 해 놓고, 그것을 합리화하는 근거로 쓰일 수도 있겠지요.(친일 파들의 경우 실제로 사용했고) 하지만, 2] 역사의 교훈들을 좀 더 주의깊게 검토하면, 선택의 순간에 당대의 상황만 쉽게 고려 하기보다, 역사적으로 올바르다고 검증된 길을 주의 깊게 판단 하여 선택하는 것이 필요하다는 결론을 얻게 되리라고 생각합 니다. 네... 1]이 처음 제가 하고 싶은 이야기였고, 2]가 저의 최종 결론입니다. 지금 이야기에 대해서는 제 나름대로의 결론은 냈지만, 영화의 배경이 되는 시대에 실제로 제가 살았고, 제가 선택을 하게 되었다고 생각한다면, 과연 어느 것이 올바른 길이라고 여겼을 것인지... 여전히 쉽지 않군요. 역사의 교훈은 감독처럼 파검의 선택이 더 크고 긴 안목의 선택 이었다는 것이기는 한데... ********************************************************* * 꿈★과 희망 찬 밝은 새해가 되세요 ^^ * *********************************************************