논란이 되고 있는 부분에 대한 감독 인터뷰... -영화가 형사 관점으로 치우쳤다는 지적도 있다. "인정한다. 후반부로 갈수록 형사들의 시점으로 점점 바뀐다. 그러나 사건의 최전선에 있던 그들의 시점을 통함으로써 범인에 대한 분노를 가장 효과적으로 표현할 수 있었다. 시나리오를 준비하는 과정에서 형사들에 대한 혐오와 냉소도 느꼈지만 연민도 들었다. 오죽했으면 점을 보러 갔겠나 싶더라. 적어도 범인을 잡고 싶은 마음 만큼은 진심이란 걸 느꼈다." (http://life.joins.com/life/program/life_article/0,2017,aid%257C173582%257Cservc ode%257C2040201,00.html ) 위에 오마이뉴스에 기고한 사람의 글에 이런 게 있죠... "영화를 자세히 보면 당시 사회에 대한 비판과 야유가 곳곳에 숨어 있다." 오마이뉴스 기고글을 염두에 두고 영화를 보면서 느낀 것은 그 기고글을 적은 사람이 사회비판에 꽤나 민감했다는 점 입니다. 확실히 영화에는 80년대 사회에 대한 비판과 야유가 많이 들어 있지만, 이전의 다른 영화들에서 사회비판이 돌출적이 표현 방법을 빌거나 직접 목적으로 표현한 반면, '살인의 추억'은 사회 비판을 직접 목적으로 하지 않으면서 돌출적이지 않아 보이도록 영화에 잘 녹여넣었다는 점에서 차이가 있다고 봅니다. 잘 녹여넣었다는 점은 장점이자 단점일 수도 있는데, 일단 굉장히 세심하고 잘 다듬어진 표현이라는 점에서 점수를 줄 수 있겠지요. 하지만, 단점은 과연 문제를 지적한 것인가 관객들에게 명료하게 보이지 않을 수 있다는 점... 예를 들어, "전두환 대통령 방문환영"이라는 플랜카드 아래 환영인파로 동원된 여학생들이 비를 맞아 피하는 장면... 확실히 그 당시 사회를 꼬집는 면이 있습니다만, 사회 비판에 민감하지 않은 관객들은 그 의미를 놓치기 쉽습니다. 영화가 확실히 경찰에 대해 비판적인 시각을 보여주고자 했는 데도, 논란이 생기는 이유도 비슷하다고 생각합니다. 우리나라 형사들의 무식한 수사관행을 비판했지만, 영화에 너무 잘 녹여 넣었던 것이지요. 더군다나, 감독이 인정한대로 후반부로 갈수록 형사중심의 시각으로 표현되었으니 관객들에게 보여주고자 했던 것이 무엇인가에 대해서 논란이 생길 법도 합니다. 하지만, 세심하게 영화를 보았을 때 그리고 전체라는 관점에서 감독의 표현 의도가 오해될 것이라고 생각하지는 않습니다. 한두가지만 보면 오해할 수도 있겠지만, 영화 전체에 걸친 표현 방식을 맞춰보면 비판이 의도였다는 점을 의심할 수는 없거든요. 그리고, 감독이 영화에 표현하고 싶었던 것은 형사들에 대한 '혐오와 냉소'지만, 형사 시각 중심일 수 밖에 없는 영화로서 타협점이 후반부(형사 중심으로 많이 치우친)라고 생각합니다. 암튼... 영화를 보면서 느낌... 요새 우리나라 영화 정말 장난 아니구나... (감탄조) "JSA 이후"라는 수식어에 동의... 정작 영화 보고 나와서 처음 했던 말... "울나라 형사새끼들은 할 줄 알는게 사람 닥달 밖에 없어" -_-; 그리고, 마지막에 유력용의자를 폭행하는 형사 김상경... 심증은 있지만 물증이 없는 경우의 답답함을 표현한 것 같았지만, 돌머리 우리나라 형사들이 물증 없이 심증만으로 용의자를 폭행 하는 것이 얼마나 위험하게 여겨졌던지... -_-;;; ********************************************************************** 공도리가 어때서? 나름대로 멋지잖아? 세상에 다 좋은 건 없는 법이라구... ^^