(스포일러 구분 않고 적으니 피하고 싶은 분 읽지 마세요.) -그러니까... 나는 실내공연 같은 것을 싫어하는 편이다. 하늘이 저 위로 보이고 시원한 바람도 간간이 불어오는 야외공연을 좋아하지... 그래서 시원하고 화사한 풍경과 하늘이 있는 영화는 좋아 하지만, 어두컴컴한 실내에서 하는 연극공연 같은 것은 상당히 답답해 하는 편이고, 음악회마저도 들리는게 신통치 않더라도 야외음악회를 더 좋아할 정도이다... 이러다 보니 연극형식에 익숙하지도 않고, 좋아하지도 않는다. 도그빌은 당나귀 사이트에 최신영화라고 올려놓은 것을 다운 받으면서, 다운 받은거 검사 차원에서 쪼금 봤는데... 이 영화에 대한 많은 사람들의 에피소드처럼, 보는 순간 나도 '이거 머냐 -_-;;;'하는 허탈함이... 완전 내가 싫어하는 취향이라 보기 무지 지겹겠다는 생각이 절로 들었고, 때문에 다운은 진작 받았는데 여태 안보고 있었다. 그러다가, 당나귀와 친하게 되면 누구나 쉽게 겪는 하드부족증에 시달리다(-_-), CD로 구워 넣을려면 일단 감상은 하고 구워넣어야겠다는 일종의 의무감 비슷하게 졸린 눈을 비비면서 보게 됐다. 예상: 1/3 쯤 보다가 졸다가, 결국 다 못보고 자버릴 것이다. 뭐 깨어나서 억지로 억지로 나머지를 보기는 하겠지만... 영화를 처음 돌리니깐... 흑백영화에 무성영화 시절에나 보던 몇장에 제목이 뭐고 이런 화면이 친절하게(?) 나오질 않나... -_-; 익히 들었고, 쪼끔 보기도 했던, 악명의 분필선 무대... -_-;;; 더욱더 친절한 해설자... -_-;;;;; 많이 어울리는 비교대상은 아니지만, 내가 "베를린 천사의 시"라는 좋은 영화를 보고서도 완전히 질려버렸던 것이, 끊임 없이 나오는 귀신 씨나락 까먹는 소리 같은 독백 나레이션 때문이라... 이 영화는 영화로서 내가 싫어하는 형식은 갖출 만큼 다 갖췄던 거다. 그러니 나는, 연극의 예술성에 일종의 컴플렉스를 가지고 있는 영화비평가들한테 평가는 잘 받았겠네 하는 비아냥(깐느에서 좋은 평을 받았다는걸 염두에 두면서)을 영화 시작부터 내뱉을 수 밖에 없었다. 물론, 이런 이야기를 주절주절 하는 이유는, 영화를 보면서 평가가 완전히 달라졌기 때문이다. -연극형식 얼마전에 잠실운동장에서 하는 오페라 아이다 공연을 본적 있었는데... 작품성보다는 대중성에 치중한 것으로 보였지만, 시원한 하늘 아래 바람 맞아가며 "저 별이 뭐더라?"하면서 오페라를 보는 재미도 제법 있었던 것 같다. 암튼, 그 아이다 공연을 볼 때, 나는 무대가 너무 썰렁하다고 느꼈고, 왜 썰렁하다고 느꼈는지, 내가 주로 접하던 영화 화면과 자연스럽게 비교하게 되었다. 생각을 조금 하고 나서, 영화의 하나하나 화면들이 관객들에게 얼마나 많은 것을 보여 주려고 노력한 결과물들인지 새삼 깨닫게 되었다. 그 후로 영화들을 보니까... 20대 시절 영화 화면의 포커스 부분 외에 들어있는 것들까지 유심히 관찰하고 기억하던 높은 주의력까지는 아니지만, 화면에 오밀조밀 배치된 여러가지에 새삼스레 눈이 가는거다. 그런데, 영화 도그빌의 화면... 기존 영화들하고 다르게 세심히 볼게 없다. 화면에 뭐가 있어야지... -_-;;; 화면만 없는게 아니라 음향이나 음악도 극도로 생략(?) 되어 있다. 솔직히 처음에는, 감독이 머리에 총 맞았아서 아무렇게나 이런 표현을 썼을까 하는 생각도 했지만, 설마 그러랴 하면서 어떻게든 이해심을 발휘해 줄려니까 그제서야 이거저거 궁금해 진다. 도대체 이런 표현방법이 가지는 효과는 뭘까? 머리 총 맞은 것 아니면 의도적인 생략겠지... 의도적인 생략이라니? 생략의 이유는? 훤히 보이는 마을이라는 의미도 있겠지만... 관객인 나는 카메라가 따라가는대로 쳐다만 봐야하고, 대사만 들어야 하지 않는가... 그제서야 보면, 연극의 형식을 빌렸다지만 이 영화는 결코 연극이 아니다. 무대 전체에 대해서 자유로이 시선을 둘 수 있으면서도, 객석에 앉았기 때문에 시각이 일정하게 고정 되는 연극과 달리, 이 영화의 시각은 감독이 들고다니는 카메라에 의해서 결정된다. 극도로 제한된 화면 때문에 다른 영화보다 특히 더... 또 영화에서 쓰이는 편집술에 의해, 연극에서는 불가능한 시각이동이 이 영화에서도 이루어지고 있고, 이런 시각 이동 역시 감독이 의도하는 바 대로이다. 연극에서처럼 들리는 음향이 적어 대사에 집중하게 되는 소리 제한 효과와 더불어 제약된 화면 내용 때문에, 관객은 감독이 제시하고 이끄는 작은 양의 화면과 소리에만 집중할 수 밖에 없게 되는 것이다. 글자로 명확히 적힌 글을 보고도 읽는 사람마다 생각하는 바가 다른 법이다. 그러니 기존 영화처럼 한 화면에 담기는 영상이나 소리가 많아지면, 다량정보를 다매체를 통해 전달하는 것이기 때문에 글보다도 다의성이 훨씬 증가하게 되고, 그만큼 해석의 다양성도 많이 증가하게 된다. 그렇게 증가한 다의성과 해석의 다양성은 감독이나 제작자 의도에 부합한 것일 수도 있고 의도를 벗어난 것일 수도 있고, 좋은 효과를 거두기도 하고 나쁜 효과를 거두기도 한다. 어째거나 영화에서 불필요하거나 의도를 과하게 벗어나는 다의성과 해석가능성을 줄이려는 노력은 의식적으로건 무의식 적으로건 계속 되어 왔다. 이런 관점에서 도그빌의 형식, 즉 극도로 제한된 화면과 소리는 그 노력의 한 극단이다. 그 결과는 여러 사람의 체험으로 나타났는데, 도저히 지루해서 못볼 것 같은 영화를, 심지어 자기 취향과 반대인데도, 짧지도 않은 상영시간의 영화를 끝까지, 다른 영화보다 더 집중해서 보게 되는 것이다. 나도 그중 한사람이 되었고... 어차피 기존영화와 달리 일상의 경험과 먼 표현형식을 가진 영화이니, 다른 영화에서처럼 장면 장면과 이야기의 사실성 같은 것을 가지고 시비 걸기도 힘들 것이고, 과연 영화가 어떤 의미와 의도를 전달하려는 것인지에 더욱 집중할 수 있기도 하겠고... 물론, 이 코드에 안맞아서 감독 의도만큼 집중할 수 없었던 관객들은 열 받았을 것이고(^^), 평가도 그만큼 양극단이 되겠지만, 평가 스펙트럼의 폭을 줄였다는 사실 자체가 이 영화 형식이 먹혀들었다는 의미니까... 당연하게도, 그냥 마구잡이로 과감하게 생략한다고 취향도 다른 사람들이 집중하게 되는 것은 아니다. 영화는 이 점에서 그간의 칭찬이 합당해 보일만큼 잘 만들어졌다. 화면이 집중하기 쉽도록 찍혔고, 장면장면의 배치, 이야기 구성도 잘 짜여졌다. 나레이션도, 개인적인 상념만 주저리주저리 늘어놓아 질리게 했던 "베를린 천사의 시"와 달리, 화면과 소리에서 생략된 것들을 적절히 보충하도록 만들어졌다. 그리고, 대사나 나레이션의 내용이 '지적이다'라는 표현을 떠올리게 할 만큼 괜찮았다. 물론, 나처럼 일반 영화에서 사실성을 중요하게 생각하는 관객들은, 일상에서 보기 힘든 미려한(?) 영화대사를 문어체라며 닭살스럽게 보기 일쑤지만, 그런 것 따질 필요 없는 이 영화에서는 편안하게 대사 내용에 집중할 수 있었던 것... 영화 사상 처음이니 아니니 논란거리인 파격적인 시도에 제대로 살을 붙여서, 파격의 흔한 귀착점인 졸작에서 벗어 나도록 만든 감독의 역량에 박수를 보내고싶다... -미국영화 알만한 사람들은 다 아는 이야기지만, 감독의 전작영화가 미국을 비판하는 미국배경의 영화(아마 깐느에서 상 받은 어둠속의 댄서?)였는데, 그걸 본 미국기자들이 "미국도 안가본 놈이 미국비판 미국영화는 어케 찍냐?"고 긁었드랜다. 이에 감독은 "너네도 카사블랑카 안가보고 카사블랑카 영화 찍었자너... 안가보고도 영화 맘대로 찍는 거 너네 헐리우드 특기 아냐???" 하고 따졌고... 그러고도 분이 안풀린(?) 감독은 이 영화를 만들 구상을 시작했다고... 생각해 보면 감독 말이 맞다. 위에 "007 어너더데이" 영화에 대한 이야기가 있는데, 이 영화에 대해 울나라에서 열 받았던 이유 중에 하나도, 울나라가 배경이면서 한번이나 와봤으면 저렇게 묘사 않을거다 싶게 울나라를 저급하게 묘사했기 때문 이고... 그런거 한두번 당하는 것도 아니어서, 이제는 아예 "그래 외국놈들이 울나라 제대로 알면 그게 비정상이지"하고 이해해 주자는 말까지 할 정도인데, 미국놈들이 외려 그런 걸 따질 염치가 있냐는 말이지... 우리도 저 감독처럼 당찬 감독이 나와서 시원하게 한방 먹였으면 좋겠다. 암튼, 이 영화는, 엔딩크레딧 때 미국사진들이 나오기는 하지만, 사실상 미국이 전혀 안나오는 미국영화고, 거기에 더해 미국 비판 영화다. 같잖은 걸로 긁었던 미국기자들에 대한 보복 이라면 이 얼마나 멋진 보복인가... 또 보면, 이런 멋진 보복이 가능했던 것이 연극무대 형식 때문 이기도 하니, 의도적이건 우연이건 절묘하게 맞았다는 생각을 새삼 하지 않을 수 없다. -정치적 의도 감독은 이 영화가 미국을 비판하려고 만든 영화며, 미국비판 삼부작중 첫번째 영화라고 여기저기 떠벌리고 다녔다. 그런데, 실제로 영화를 본 사람들의 상당수는 이게 어떻게 미국 비판 영화냐는 의문을 많이 표했다고 하며, 나도 사실 영화가 거의 끝날 때까지 똑같은 의문을 가졌었다. 도그빌 같은 마을... 우리나라 신문에도 순박할 것 같은 시골 사람들이 정신장애 처자 집단으로 유린하는 기사가 간간이 실리는 것을 보면, 일일이 확인하지는 못했지만 도그빌 같은 마을은 세상 어디서나 있는 것으로 생각된다. 상대가 어느 정도 되어 보이면 합리적으로 대접을 하다가, 자신이 권력을 쥐고 있거나 자기 배경에 다수가 있고 상대가 충분히 약자로 보이면 인정사정 없이 유린하고는, 자기 합리 화에 갖가지 미사여구와 어거지 논리를 들어대면서 만족해 하는 모습... 역시 어디서나 볼 수 있고... 물론, 오늘날 미국이라는 제국주의 국가가 보이는 특성과 문제가 인류 보편한 문제에 기반한 것이기 때문에, 폭넓은 관점에서 도그빌 사람들의 악행이 미국의 악행과 비교될 수는 있다. 하지만, 내면이야 어떻건 일상으로는 순박하고 정상적인 삶을 살던 사람들의 삶이 그레이스 때문에 흔들리면서 타락해 간 것이라고 볼 여지가 남아 있으니, 이런 식으로 그들도 역으로 피해자라는 시각이 가능하다면, 가뜩이나 인간 보편의 문제를 다루는 것처럼 보이는 이 영화가 미국이라는 거대제국의 악행에 대한 비판이 되기는 어려워질 수 밖에 없는 것이다. 의견 차이가 있겠지만, 나의 경우는 마지막에 아버지와 논쟁 끝에 그레이스가 마을사람들을 모두 처단하는 과감한 장면에 이르러서야 영화의 표현 의도를 명확히 이해할 수 있었다. 도그빌이 미국이다. 미국은 일상적으로는, 영화 처음부분에서 도그빌 사람들이 보여줬던 합리적이고 사려 깊은 태도처럼, cool한 태도를 보인다. 하지만, cool한 태도를 보이던 영화 초반부에도 복선처럼 지적되었듯이, 마을사람들에겐 나중에 약자 그레이스를 노예처럼 유린할 본성이 내재되어 있었고, 미국 역시 강자로서 약자들에게 이런 악한 본성을 유감없이 발휘하면서도 그 악한 면을 일상의 cool한 모습으로 합리화 해왔던 것이다. 그레이스는 순진하고 연약해서 강자에게 노예처럼 유린당하 다가, 자각하고는 총을 들고 나서는 전사와 비교하면 딱 맞다. 마을 사람들을 몰살시키는 것을 9.11과 비교하는 이야기들이 많던데, 그것까지는 잘 모르겠지만, 마을사람들과 미국이 약자에게 그런 테러를 받아 마땅한 행동을 했다는 것은 분명 하다. 마을사람들 혹은 미국에 대해서, 본성대로 행동했을 뿐이고, 그 본성에 좋은 면도 있고 나쁜 면도 있고, 원래부터 나쁜 사람들이 아니니 용서하고 받아들여야 한다고, 천사표처럼 착하게 이해해 줄 수도 있겠다. 하지만 영화는, 그레이스 아버지를 통해서 이런 생각이 도덕적 고결성이나 따지는 오히려 오만한 태도라고 비판한다. 각성한 그레이스 혹은 미국의 피지배자들은, 마을사람들 혹은 미국이 어떤 사람이었건 그들의 행동은 단죄 받아야 할 악행 이었다고 이해하고 행동을 결심하는 것이다. 이처럼, 마지막 그레이스의 선택, 마을사람들이 처단 받아 마땅한 악행을 했다는 생각을 받아들이면, 마을사람들의 순박한 측면에 대한 고려와 오히려 피해자일 수 있다는 생각들의 입지가 줄어들게 된다. 도그빌=미국이라는 쪽이 무게를 더하면서, 감독의 주장과 연결지을 수 있게 되는 것이다. 물론 관객이 이런 영화의 주장에 동의하느냐는 다른 문제 지만, 마을사람들 몰살 혹은 9.11까지는 아니더라도 상응하는 댓가를 받아 마땅한 행동을 했다는데 동의하는 것은 어렵지 않으리라 본다. 한편 영화는, 인간에게 동시에 내재하는 사려깊고 합리적이고 선한 모습과 약자를 노예처럼 유린하는 악한 모습을 시간 적으로 분리해서 보여주는 구조이다. 나는 이러한 구조, 즉 동시에 내재한 성질을 시간적으로 분리시켜서 표현한 것이 감독의 표현 의도를 쉽게 납득하지 못하도록 만들었다고 생각 한다. 마을사람들이 시간이 갈수록 변해가는 식으로 묘사되지 않았고, 처음부터 이중적인 모습을 가지는 것으로 묘사되었다면, 관객들은 좀 더 쉽게 마을사람=미국으로 대입시킬 수 있었을 것이기 때문이다. 그런데, 이제와서 생각해 보면 그런 쉬운 대입은 아무래도 재미(?)가 없겠다. 여기에 더 흥미를 느끼게 했던 것은, 그런 시간적인 분리와 변화를 유도하는 촉매제로서 경찰이 와서 붙이는 현상포스터라는 간단한 장치을 이용한 것... 형식적 으로는 프롤로그니 몇장이니 하는 타이틀에 의해서 영화가 구분되지만, 내용적으로는 포스터1과 2에 의해서 확연히 구분 되는 것이다. 대단히 재기있는 설정이다. 대사 내용도 그렇고, 곳곳에 이런 재기 있는 설정이 보이고 하니 집중해서 안볼 수가 있겠나... -니콜 키드만 영화를 보면서... 이 영화에서 볼만한 스펙타클이라곤 니콜 키드만 밖에 없다는 말들처럼, 나도 당연히 니콜 키드만에 집중하게 되었다. 니콜 키드만의 최근작들에서 완숙해진 연기력과 미모에 좋은 평가를 내리고 있었고(기억해 보면, 나는 톰 크루즈와 결혼하기 전 니콜 키드만은 영 이상하게 생각했었다)... 요새와 같은 미국 분위기에 자국 비판 영화에 과감히 출연하는 것을 갸륵하게 보았으며... 이 영화에서도 자신의 미모와 연기력을 훌륭하게 입증해 보이니... 우리 나라로 치면 이미연과 비교될 수 있겠다며 영화 내내 좋게 보았지... 그런데, 영화를 보고 나서 이거저거 관련 글들을 찾아보니, 주연배우 니콜 키드만은 정작 깐느에서 영화를 보면서 30분(이던가? 암튼)을 참지 못하고 나가버렸으며, 감독의 구애(?)에도 불구하고 3부작 중 남은 두편에 출연하지 않겠다고 했다는 거다. 이런 기사들을 보니, 그냥 배우가 아닌 예술가가 되고 싶어 한다고, 혹은 예술가가 되었더라도, 머리 속에 뭐가 들게 되는 것은 아닌가 보다 하면서 씁쓸 해지지 않을 수 없더군... 역시 이미연 정도 밖에 안되는 그릇인가보다... (<=이 비교는 나쁜 의미 -_-;) -그래서... 나는 감독의 다른 영화는 제대로 본 적이 없다. "킹덤"에 대해 북구권 감독이 만든 괜찮은 TV드라마라는 말을 듣고, 비디오로 빌려보다가 졸아서(-_-), 뭐하자는 영화인지 제대로 알지 못했던 적은 있다. 몇년 전에 깐느에서 상 받았다는 어둠속의 댄서인가 하는 제목도 제대로 기억 안나는 영화는, 포스터부터 취향이 아니어서 지금도 볼 생각이 없고... 하지만 이 영화에 대해서만큼은, 시도가 신선했으며, 신선한 시도를 졸작으로 귀결시키지 않고 만족스런 지적 유희로 만들었다고 여기며, 표현 의도에 대해 공감했고, 전체로서 영화와 감독의 연출역량에 많은 점수를 주고 싶다... 삼부작 중 남은 두편도 훌륭하게 만들어내기를 기대해 본다. 적고보니까 거의 300라인에 가까운 글이 되었네... 모모옹은 라임 글이 길어서 잘 안본다는데, 그런 글이 또 하나 늘었으니... 혹시 여기까지 찬찬히 읽으신 분 있으면 감사드린다. 모모옹을 기억하면서 말이지... ^^ ********************************************************************** 공도리가 어때서? 나름대로 멋지잖아? 세상에 다 좋은 건 없는 법이라구... ^^