필름즈(http://films.naver.com/)에 있는 "매트릭스 리로디드" 에 대한 설명페이지를 보면, 이 영화에 대한 부정적인 미국 평론가들의 코멘트 중 다음과 같은 것들이 있었단다. ...전편이 그랬던 것처럼 내 시스템을 업그레이드하지는 못했다... ...SF 영화의 룰을 재창조했던 전편의 경지에는 결코 도달하지 못한다... 나는 아직 레볼류션을 보지는 않았고, 리로디드까지만 봤지만, 위와 같은 말들이 매트릭스 시리즈 전체에 대해서 우호적인 평론가나 관객이라도 충분히 동의 될 만한 것이라고 생각한다. 물론, 나 자신도 매트릭스 시리즈에 우호적이면서 위에 어느 정도 동의하고... 요새 어나니에 듀나의 매트릭스 평론을 가지고 갑론을박이 벌어지고 있는데(개싸움으로 귀결 중인가? -_-), 내용을 봤을 때 듀나의 매트릭스 비평은 위에 그치지 않고, 매트릭스는 80년대 이미 교통정리가 훤히된 사이버펑그SF문학(나 이거 뭔지 모르겠다. 누구는 이런거 뭔지도 모르면서 SF 이야기를 할 수 있냐는 둥 하는 것 같던데, 나 이런거 모르면서도 SF이야기 할란다)을 기반으로 일본애니 등에서 이것저것 따와 짜깁기한 작고 경박한 영화에 불과한데도, 뭐 대단한 것처럼 해대니 같잖다고 독설을 퍼붓는다. 나는 그런 듀나식 비판이 매트릭스가 뭐 별로 맘에 안들었나 보다 이런 의미 이상으로 다가오지는 않는다. 반지의 제왕도 똑같이 보고 나와서, 원전이 뭔지 사서 봐야겠다고 열광하는 사람이 있는가 하면, 저렇게 졸린 영화를 저렇게 길게 상영 하다니 하면서 짜증 내는 사람이 있는 법이고... 짜증냈던 사람이 반지의 제왕 영화 평을 쓴다면 듀나식으로 적을 법하지 않겠나? 실제로 나도 "지구를 지켜라" 영화평에서 그러기도 했는데... 의미의 측면에서는 그렇지만, 문제로 보이는 것은... 듀나 라면 나름대로 전문적인 영화평을 쓴다는 사람(들?)이 아니냐... 일반관객이 쓴 영화평이라면 저렇게 넘어가고 말겠지만, 듀나 같은 전문평론가라면, 전문평론가도 매트릭스를 시답잖게 볼 수 있다는 점을 고려하더라도 몇가지 짚고 넘어가지 않을 수 없다. 여기서 77년작 스타워즈1편(에피소드4) 이야기를 해보자. 이 영화가 SF영화 역사에서 가지는 의미를 새삼 설명할 필요는 없을 것이다. 하지만, 당연히도 이 영화에 대해서도 부정적인 평가는 많았다. 이전 시대 유행하던 스페이스 오페라라는 유형의 SF문학을 근거로 했다는 둥... 서부극에, 일본 사무라이 영화에, 중세 기사영화에, 또 뭐에 뭐를 짬뽕시켜 만들었다는 둥... 이쯤이면 왜 스타워즈 이야기를 꺼냈는지 짐작이 될텐데, 스타워즈에 대한 부정적인 평가하고 듀나의 매트릭스 비난하고 거의 판박이라는 사실... 이전 시대 이미 교통정리된 어디어디 문학에 기반하고 있다고 깍아내리는 것은, 문학과 영화는 별개라는 점을 인식하지 못하는 것이고... 그렇게 보면 사이버펑크SF나 스페이스 오페라는 하늘에서 뚝 떨어진 것 아니니, 역시 전시대 무엇무엇의 영향을 받았다느니 하면서 무한(거의) 논리에 빠져들게 되는 것이다. 이건 뭐 아마추어 평론가도 아니고, 잡지에 자기 컬럼을 가질 정도의 영화평론가가 이런 초보적인 오류에서도 헤어나지 못하 다니... 초보적인 오류는 또 있다. 이건 어디 문학장르에서 따왔고, 또 이건 저 소설, 그건 이 영화, 저건 일본애니에서 따왔는데 뭐 별거나는 식의 비판... 이런 류의 비판이, 인간 몸을 구성 하는 원소들을 비율에 맞게 가져다가 커다란 대야에다 넣고 휘휘 저으면 인간이 탄생해야한다는 식의 이야기와 얼마나 다른가... 문학도 그렇고, 영화도 그렇고, 과학도 그렇고, 모든 것을 혼자 만들어낼 수는 없는 것이다. 이것저것의 영향을 받고 그것을 잘 배치하고 조합해서 자기 스타일의 새로운 창조를 하는 것이지... 이러저러한 문학작품과 영화에서 차용해 왔다는 것하고, 그렇게 차용한 재료들을 이용해서 성공적이고 독특한 스타일의 영화를 재창조했다는 것하고는 전혀 다른 이야기인 것이다. 제대로 된 비판이라면 "이거저거에서 따오긴 했는데 왜 저렇게 좋은 재료로 멋없이 만들었냐?" 이런 식이 되어야지 않을까? 다시 스타워즈 이야기를 하면, 내가 스타워즈1을 처음 봤을 때... 아직 어렸던 나는 미국이라는 나라에 대해 경외감을 가질 정도였다. 어떻게 저런 영화를 만들어 낼 수 있을까 하면서... 그리고, 20년 후 스타워즈 특별판이 재개봉 되었을 때... 이미 성장한 나는, 강산이 두번을 바뀔 법한 20년이 지나는 동안 미국이라는 나라도 역시 스타워즈를 능가할 영화를 만들지 못했다는 점을 깨달았고, 결과적으로 미국이라는 나라에 대한 감탄은 줄어들고 '20년 전에 이런 영화를'이라면서 영화 자체에 대한 감탄이 더 늘게 되었다. 한사람의 감독이 일생 동안, 스페이스 오페라니, 중세기사니, 서부영화니, 일본사무라이 영화니를 짬뽕해, 시대를 넘어서 '내 시스템을 업그레이드'시키고 'SF영화의 룰을 재창조'할 정도로 인상을 주면서 상업적으로도 성공하는 영화를 만들 확률은 얼마나 될까? 수많은 SF영화와 감독이 있음에도 그런 감독과 영화가 5~10년에 하나 꼴로 나타나는 것을 보면 꽤나 작은 확률일 것 같다... 그럼, 그 감독이 같은 영화 속편에서도 시스템을 업그레이드 시키고 룰을 재창조하는 영화를 만들고 성공할 확률은? 내가 알기론 이처럼 연속적으로 성공한 SF영화 감독은 T1과 T2를 만들었던 제임스 카메론 밖에 없다. T2가 T1에 비해서 철학적 감성적 인상이 약하고 액션측면만 강화시켰을 뿐이며, T2에서 인상을 주었던 액체금속로봇도 개념적으로는 같은 감독의 전작 '어비스'에서도 이미 보였을 정도라고 부정적인 비판이 가능할지라도 말이다. 나도 매트릭스 속편들에 대한 부정적인 평가에 일정 부분 동의하지만, 매트릭스1편이 시스템을 업그레이드 해 주고 SF영화 룰을 재창조한 것만으로도 워쇼스키 형제는 자기 역할을 하고도 넘었다고 생각한다. 2편 3편까지 업그레이드 시켜주고 룰을 재창조했으면 금상첨화(錦上添花)였겠지만, 꽃을 더하지 못했다고 그들이 좋은 비단을 만든 공을 깍아 내릴 수는 없는 것이다. 그 비단을 지저분한 누에의 고치를 이리저리 끌어모아 만들었다는 식의 비난은 더더욱 온당치 못하다. 듀나... 하이텔 영화동호회부터 눈에 뜨이던 글을 많이 썼던 기억이 난다. 근데, 솔직히 하이텔 시절부터 왜 듀나가 뜨는지 나는 납득이 잘 안가더라. 듀나가 좀 더 영화 지식이 많았고, 듀나가 좀 더 영화에 대해 분석적으로 접근했으며, 듀나가 좀 더 영화감상을 글로 잘 표현했고, 듀나가 좀 더 영화관람과 영화감상문 작성에 열심히였다는 점들은 사실 이지만, 이들의 결합이 국내 유명 영화잡지에 고정컬럼을 가지게 할 정도로 탁월한 것이었던가... 다른 괜찮은 영화 감상문도 많았는데 말이다... 하긴, 영화잡지의 다른 컬럼이라고 듀나보다 나은 사람이 맡냐면 그건 아니니, 아주 이상한 것은 아니겠다만... 듀나가 그 컬럼을 맡은지 몇년 되는 것으로 기억하는데, 그 정도면 일반관객 감상문이나 아마추어 평론가는 넘는 수준이라고 봐야할 것이다. 이제는 좀 성숙한 영화평론을 적었으면 하는 생각에서... 이러저러한 일로 스트레스 받아서 잠도 안오고 해서, 심심풀이 안주 대신 듀나를 씹어 봤다... 그럼 이만... ^^ @앗... 김장군 마무리 멘트가 절로 나오다니... 김장군 요새 머하나??? ^^ ********************************************************************** 공도리가 어때서? 나름대로 멋지잖아? 세상에 다 좋은 건 없는 법이라구... ^^