제가 지리산을 가야하기 때문에 길게 못적겠는데... 반응들을 보니까, 제가 쓴 '엄밀함'이라는 표현이 정통전쟁영화의 잘 짜여진 전투씬 같은 것이 반지의 제왕에도 꼭 있어야했다는 것이냐는 의미로 받아 들여진 것 같네요. 제 표현이 과했던 것 같습니다. 그렇지만, 그렇다고 해서, 옹호론자들이 해묵은 '변명'들을 보게 되다니 유감이네요. 물론 '좀 더 정교한' 전투씬을 만들려면 힘들었을 것이다라고 관객은(!) 이해해 줄 수도 있죠. 물론 이해 못할 수도 있고요. 어째거나 좀 더 정교한 전투씬의 영화를 만든다, 혹은 영웅중심의 영화여서 못만든다는 결정은 관객의 영역을 넘어선 것입니다. 그리고, 재삼 이야기하지만, 영화와 원작은 달라요. 원작의 의도를 충실히 따랐다고 하더라도요. 소설 속에 문자로 표현된 발록과 영화에서 형상과 소리를 가지는 발록은 다른 영역인 것처럼, 원작 소설 속에 표현된 전투신에 형상과 소리를 입히는 것은 다른 영역의 작업이죠. 그리고 이건... > 메가박스에서 보고 나오는데 왠 젊은이가(-_-;) 독수리를 이용해 반지 > 없애면 될 걸 쓸데없는 고생한다고 주위 사람들 들으라는 듯이 호기롭게 > 재재거리더군요. > 친구놈도 맞장구치면서 니가 이해해라라고 빈정거리던데 무식이면 > 용감이라더니.. 원작 소설을 안읽으면 영화에 대해서 떠들면 이상한 사람이 된다는 말처럼 해석이 되네요. 관객(원작 소설을 안읽은, 혹은 읽었어도)의 저런 상상이 이상 합니까? 영화는 물론 원작도 관객이나 독자의 상상을 제약할 수는 없어요. 톨킨이 원작에서 정한 세계와 그 규칙이 무결한 것도 아니고, 설혹 무결하다고 하더라도 그건 톨킨 머리 속 생각이지 톨킨의 책이나 영화를 본 사람들이 반드시 동의해야 한다도 아니죠... 암튼... 우리편은 일당백이고 적편은 바보멍충이인 허접 전투씬의 영화를 보고 비웃으면서, 또 그런 영화를 옹호하는 사람들의 '변명'도 비웃은 적이 있거나 비웃는 걸 본 적이 있다면... 반지의제왕 전투신도, 스케일로 압도하긴 했지만 내용을 보면, 비슷하게 비웃음 받을 수 있는 것이라는 점을 생각해 보시길 바랍니다. ...................................................................... 고이지 않고... 사로잡히지 않고... 가볍고 부드럽게...