결과론적이긴 하지만 타란티노 감독이 칸의 심사위원장으로 결정되었을 때 올드 보이의 약진은 예견된 일이었다. 이것은 단순히 올드 보이가 대중성을 표방하면서도 예술적인 취향을 포기하지 않는 타란티노적인 코드 때문만은 아니다. 아니 그런 이유일 수도 있다. 하지만 나는 여기에서 한 영화제와 심사 위원장의 개인적인 취향이라는 문제보다는 칸 이라는 거대한 문화의 총체가 취한 선택에 대해 이야기하고 싶다. 즉 올드 보이의 수상은 재기 발랄한 미국인! 감독 개인의 미학적인 취향이나 영화 자체의 완성도나 성공에 있다기 보다는 유난히 문화적 담론을 즐기는 프랑스적인 취향이 만든 칸이라는 예술 영화의 거대 담론이 쿠엔틴 타란티노 라는 - 본인이 의식하든 그렇지 않든 포스트모던의 총아에게 미래의 담론에 대한 결정권을 맡겼고 그의 코드는 올드 보이를 선택한 것으로 받아 들여야 한다.바꿔 말해 이번 올드 보이의 수상은 정체 상태에 있는 예술 담론의 돌파구를 위한 칸의 선택으로 받아 들여야 한다. 10년 전 타란티노의 점령은 포스트 모더니즘 담론의 절정이었다. 그 후 10년 걷잡을 수 없이 커져버린 포스트 모더니즘의 혼돈은 기존의 작가 주의를 광대로 만들거나 그들만의 리그로 움츠려들게 만들었다. 의미를 남겨두지 않는 이미지의 가벼움은 허무의 미학을 알려 주었지만 곧바로 상업주의에 의해 점령당하고 무수한 아류들의 범람은 티끌조차 남겨 두지 않고 스스로를 소멸시켜 버렸다. 아니 우연처럼 붐을 이뤘던 유행을 털어버리고 본연의 모습대로 한때의 코드만을 남겨둔 채 주변부로 사라져갔다. 기의를 상실한 기표만이 세계를 점령하기 시작한 것이다. 타란티노의 손을 들어줌으로써 포스트 모더니즘의 대중적 승리를 알렸던 칸은 모든 것을 집어삼키는 괴물로 성장해 버린 포스트 모더니즘에 맞서기 위해 포스트 모더니즘의 적자인 타란티노에게 모친 살인의 임무를 맡긴다. 신화의 주인공 역을 기꺼이 맡은 그는 안전하고도 모험스런 선택을 했다. 아마도 심사 위원 거대한 공포를 마주한 한 사람의 전사로서 포스트 모던의 일선에 서 있는 타란티노는 무의식적으로 구원의 대상을 찾았을 것이다. 그러나 그것은 과거에 그랬던 것처럼 지고 지순한 작가주의 영화일 수 없었다. 이미 그들의 권위는 탈신비화되거나 신화가 되어 버렸다. 그렇다면? 그렇다! 잊혀진 고전. 삶의 원형. 복수. 바로 그리스 비극이었을 것이다. 위악적인 태도로 문명을 거부하고 창조해낸 이들에게 디오니소스적인 쾌락이야말로 더 없는 유혹의 손길일 것이다. 하나의 거짓도 없이 과장도 없이 진솔하게 부르짖는 인생의 잔혹함은 가벼움에 익숙해진 오늘의 작가들에게 불행한 안식처가 될 수 밖에 없었다. 그리고 그는 고전의 재발견 이라는 심리적, 미학적 선택과 동시에 이슈가 예술을 지배하는 다큐멘터리 영화라는 행동주의적인 선택을 보여 주었다. 미국인! 타란티노는 자신의 세계 안으로 움츠러들고 자본에 빌붙은 겁쟁이들에게 일침을 가함으로써 젊음의 탄력을 잃고 죽음을 기다리고 있던 칸에게 소생술을 펼쳤다. 하지만 우리는 아직 그가 신화 속의 영웅이 될 지 아니면 다른 영웅의 탄생을 기다리며 죽어갈 희생자가 될 지 알 지 못한다. 겨우 우리는 칼을 한 번 휘둘러 보았을 뿐이다. 게다가 어설픈 칼부림은 적의 반격을 거세게 할 뿐이다. 대중적인 코드의 승리라며 기뻐하는 저들의 착각과 영화가 가져다 준 마술적인 충격과 흥분의 틈을 타 우리는 칸의 숨겨진 진의를 전파해야 한다. 이것이 이미 알려져 있던 포스트 포스트 모던의 해법을 담론의 중심으로 가져다 놓은 칸의 용기를 헛되게 하지 않는 길이 될 것이다. 어느새 칸은 ( 과대 평가 일지 모르겠지만 ) 담론의 발전소에서 담론의 소비자로 전락해 버렸다. 이 사실은 슬프게도 이미 자본이 잠식한 예술 정신의 현주소이기도 하다. 하지만 적어도 담론의 소비자로서, 현명한 선택을 했던 금번의 칸에서 나는 아직 사라지지 않은 꺼지지 않는 횃불의 작은 불씨를 발견한다. == 영화쪽은 그리 잘 아는 편이 아니라 오류가 많을 듯 싶네요. 아무튼 이런 저런 생각이 나길래 써봤습니다.