대학평가... 단순히 반성하기엔 문제점이 있었군요... 어째튼 부족한게 있으면 채워야 겠죠... 하지만 평가자체에는 문제가 없었는지도 따져봐야할거 같습니다. 하이텔에 이와 관련하여 성승모라는 교우님이 쓰신 글이 있길래 옮겨적습니다... 두개로 나누어진 글을 하나로 통합하여 적었고 글 내용의 수정없이 읽기편하게 약간의 편집만 했음을 밝힙니다... ---------------------------------------------------------------------------- 낙서판 - 상호예절은 기본.(ksbcw,김상범) () 제목 : 대학개혁 & 중앙일보 vs. 시사저널 #24701/24723 보낸이:성승모 (smsung ) 12/11 12:03 조회:85 1/11 중앙일보 & 대학개혁의 반지성화... 다음은 "사회비평" 13호(사회비평사 발행)에 염재호 교수님꼐서 발표하신 시론 : 대학개혁의 반지성화 부제 : 대학두들기기와 대학의 상업화 란 논문에 실린 내용이다. " 어떻게 모든 논문들이 수량으로만 파악되어 동일한 잣대로 평가될 수 있는가? ... 하나의 실험과정을 통해 수십편의 논문이 나올수 있는 학문과 일생에 한두편 의 뛰어난 논문을 발표하는 경우를 어떻게 비교할 수 있는가 ? ...중략... 대학은 프로페셔날의 세계이다. 이곳에서는 양적인 평가가 전혀 의미를 갖지 못한다. 세계적 바이올리니스트 정경화의 진가는 그가 일년에 몇차례의 콘서트를 열었느냐를 갖고 평가하는 것이 아니기 때문이다. 프로세계에서의 평가는 이른바 동료집단(Peer Group)의 평가가 더욱 정확하다. 어느 면에서는 작년에 <<시사저널>>에서 전국 대학 학과장을 대상으로 해당 학과에 대한 의견 조사를 한 것이 오히려 그 학과에 대한 가장 정확한 평가가 될 수도 있다. 미국 대학들도 학과의 순위에 대한 평가에 이러한 의견 조사를 중요한 기준으 로 삼고 있다. ... 후략. " 매우 문제의 정곡을 정확하게 찌른 내용이라고 생각된다... 이 지적은 의대 평가에도 마찬가지라고 생각된다. 미국의사국가고시 1,2차에 모두 합격하고, 미국서 수련받을 준비를 하다가 얼마전 잠시 귀국한 동료선생과 만날 기회가 있었다... 그때 나눈 얘기중에 가장 인상적이었던 것은,,, 미국서도 의대교수 & 의사를 평가할때, 논문이나 실험결과의 수치로써 평가하 지 않는다는 거였다... 환자를 얼마나 잘보느냐가 가장 중요한 관건이라는 거였다. 그런걸 어떻게 수치로 정량화할 수 있을까 ??? 어떻게 등수 매길수 있을까 ??? 동료의사도 아닌, 의료지식조차 제대로 없는 기자들이 ???? 이른바 "명의"를 선정 발표한 신문 잡지 기사, 혹은 대중 서적을 보면 더더욱 할말이 없어지는 경우가 많다. 쓴 사람에 따라 선정된 분들이 천차만별이고, 어느 곳에서는 아얘 자신이 없으니깐, 모든 대학병원 교수들을 줄줄이 나열했는가 하면, 대학병원 아닌 데 계신 분들은 아얘 명의선정 대상 서 제외시킨 곳도 있다.(환자의 3차진료기관 집중을 조장하는 셈이다.) 일일히 커멘트 하기엔 지면이 모자랄 정도이다.. 이런 생각도 해본다. 과연 환자를 대상으로 실험을 많이 하는 병원이 진정 우수한 병원인가 ??? 환자 대상의 실험에선 항상 대조군(control group)이 필요하기 마련이다. 그냥 외국서 인정된 첨단 치료법을 도입하는 것보다, 과연 그 효과를 다시금 확인하기 위하여, 논문으로 발표키위해 그렇지 않은 덜 진보적인 치료법을 선택당할 의무가 환자에겐 , 이른바 일류병원 환자에겐 존재하는가 ??? 매우 delicate한 문제가 아닐 수 없다. 그 반대상황도 마찬가지이고... 위에서 언급한 시사저널 자료를 생각나는 데로 조금만 언급해보고 글을 마치고자 한다. 중앙일보에선 의대 Big 5로 서울.연세,울산,가톨릭,고려 이렇게 5개 대학을 꼽았고,그중에서 고대의대는 5위로 꼽혔다... 시사저널서는 어떠했는가 ??? 서울,고려,연세,한양 4개 대학이 공동 1위로, 경북, 가톨릭은 공동 5위로 랭크되었다.... 재미나게도 시사저널 평가서는 울산대가 전혀 상위권에 랭크되지 않았다. 시사저널서 상위권이었던 한양대가 중앙일보서는 중위권이다... 어느 쪽이 과연 더 진실에 더 가까울까 ??? 나의 결론부터 말하자면, 시사저널이 더 정확하다고 보여진다. 울산대가 Big 5안에 든 것 자체가 하나의 넌센스이다....... 울산대의 현재의 존재의의는 조금은 심하게 말하자면,, 서울의대 출신들(여타 명문대에 못간) 의 좋은 직장을 제공했다는 것이고,(미국서 귀국하고픈 교수들도 해당된다.) 또하나는 전국의 의대졸업생들에게 , 자기 대학병원이 체질에 안 맞는 의사들에게 좋은 수련 기회를 제공하고 있다는 것이다... (2000 베드급 메머드 병원에 울산대 졸업생이야 30명에 불과하니깐...) 그리고, 현대라는 대 재벌기업의 사회적 이미지 제고에 기여하고 있다는 것. 그게 전부다..... 아무리 의사고시 합격률이 작년에 1등을 했다손 치더라도 (그것도 이문호 의사고시원장이 울산대 소속이라는 것과 전혀 관련이 없다고는 볼 수 없울테지만.... 그리고 또하나 저 중요한,간과된 사실은 의사고시와 다른 고시와는 전혀 성격이 다르다는 것이다. 다른 고시는 그걸로 끝을 의미하지만, 의사고시는 출발에 불과하다. 인턴 고시,레지던트 고시, 전문의 고시 등등 Selection절차가 첩첩으로 기다리고 있기에...그런 과정 합격율이 사실 더 중요하다.) 지금껏 배출한 의사숫자는 매해 30명을 넘지 않는다. 그것도 몇년 안된.... 서울대, 고려대, 한양대, 그리고 조선대 (정원150명)등등 다른 대학서 아무리 고시 합격율이 낮아도 오래전부터 매년 100명 이상의 의사를 배출해 왔다... .. 숫자 비교가 도무지 의미가 없는 것이다.... 고대의대 의사고시 합격율을 두고 말이 많다... 그게 고대가 2류대학인 증거라는 둥.... 고대 씹기 좋아하는 사람들에겐 좋은 호재가 될 지도 모른다... 근데 다시금 지적하지만,,, 의사고시 합격율과 명문대학과는 전혀 상관이 없다.. 사법고시와는 전혀 성격이 다른 시험이기 ㎖문이다. 자, 보자. 한국의학의 최고봉을 달린다는 서울의대 (다른 대학은 몰라도 서울대학의 차별성은 인정하지 않을수 업슨＂ 점이 많다. 국립이기도 하고) , 이 대학이 의사고시 합격율이 1등한 적은 거의 없는 걸로 알려저 있다. 지금껏 신설의대가 주로 상위권을 차지해왔다.... 사법고시에서 서울법대, 고대 법대가 부동의 1.2위를 차지해온 것과는 판이한 양상이다. (부동이라는 데 액센트가 강하게 들어간다....그 아래 순위는 매년 바뀌고 큰 의미도 없다고들 말한다. ) 거의 매년 순위가 바뀌어 온＂걸 관심 있는 이는 알수 있다.... 서울의대에서조차도 의사고시에 의미를 그다지 부여해오지 않았기 때문이고,지금도 그런 걸로 알고 있다. 그럼 고대 의사고시 합격율의 진실은 무엇인가 ??? 우선 다음의 사실을 꼽고 싶다... 80년대에 (지금도 그런지 잘 모르겠다.) 각 의대에는 교포 , 화교, 외교관 자녀들이 대거 의대에 정원외로 입학하였고 (나 때에도 거의 20명이 넘었던 것 같다. ) 그 가운데는 실력이 우수한 사람도 있었지만, 정말 의대생이라는 말이 어울리지 않는 사람들도 많이 섞여 있었다... 근데 재미난 것은 그런 사람들이 선호하는 대학중 하나가 "고대"였고, - 고대만한 이름이 있나 ? - 어떻게든 오래 다니면서 안 짤리고 졸업해선, 계속 의사고시에 떨어져 왔다는 점이다.. 요즘도 그런 사람들이 많이 들어오는지는 잘 모르겠다. 그런 상황에 울산대등 신설의대 중심의 문제 경향을 타면서 고대의대는 침몰하였던 것이다.... (한마디만 부언하자면 이러한 파동의 배후에 한국의학교육의 전근대성, 후진성이 그대로 반영되어 있다는 것이다. 딱까놓고 말해서 제대로 된 의학교과서,의학문제집이 우리나라엔 없다. 내과의 소화기,신장,심장 등 주요파트의 한글판교과서가 아직 없다. 그렇다고 헤리슨 세실등 교과서의 번역판은 역시 없다... 외과 교과서는 오래되어 거의 문제 풀이에 도움이 되지 않는다..... 문제집을 보면 더욱 한심하다.... 위대한, 세계적 수준의 교수님들이 펴낸 과목별 예상 문제집이 거의 없다..... 그나마 현재 있는게, 서울대의 임상 증례집과, 고대 내과교수님들이 펴내신 임상증례집 정도이다.... 거기다 외국책 편집한 울산대 문제집..그게 전부다.... 사법고시생들을 위해, 과목별로 수많은 교과서와 문제집이 너무나 잘 나와 있는 것과는 너무나 대조적이다...... 한단계 높은 수준의 전문의 시험 문제 풀은 의대생들에겐 금기의 영역으로만 남아있을 뿐이다..... 너무나 황당한, 이해 불가능한 현실이다.... 이런 상황서 의사면허 시험서 무슨 전문의 자격을 여러개 따게 하는 것도 아닌데, 그 이상의 고난도 문제로 의사정원을 조정하겠다는 발상인 것이다... 너무나 표피적인, 근시안적 해결방안이 아닐 수 없다..... 어차피, 각종 고시를 첩첩산중으로 남겨두고 있느데 말이다..... .... 너무나 황당한, 이해 불가능한 현실이다.... 이런 상황서 의사면허 시험서 무슨 전문의 자격을 여러개 따게 하는 것도 아닌데, 그 이상의 고난도 문제로 의사정원을 조정하겠다는 발상인 것이다... 너무나 표피적인, 근시안적 해결방안이 아닐 수 없다..... 어차피, 각종 고시를 첩첩산중으로 남겨두고 있느데 말이다..... 악, 한번 적자니 말이 너무나 길어져만 가는 것 같다... 시사저널 & 중앙일보 조금만 더 비교하고 마치고자 한다... 경영학과 경우, 중앙일보 : 서울대 1위, 연세대 2위, 고려대 3위 로 나왔고 시사저널 : 서울대 1위, 고려대, 연세대 공동 2위 였다.... 법학과는 어땠나 ??? 중앙일보 : 서울대,고려대,연세대,한양대 그냥 똑같이 모두 우수,,, (이건 정말 너무 황당하다....) 시사저널 : 서울대,고려대 공동 1위, 그뒤로부터 3,4,5등 순위 매김 (잘 기억안남) 단편적으로 시사저널의 몇가지분야만 지적하고 넘어가자면.... 간호학과 : 고대 공동 10위였다.너무 정확했다. (대자보대로라면 Nursing은 --ology가 아니고 Dancing 이라니깐 전혀 개의치 않아도 될 듯... 대자보 하나 더 지적해 볼까 ??? 간큰 총장 간큰 재단 고대병원 발전시켜 간 수술받으라고 ??? 요건 좀 오류다. 고대 병원은 발전 안되도 벌써 간 이식 수술을 성공시킨 국내 몇 안되는 병원 가운데 하나이므로,,, 지금 받으셔도 된다. !!! ) 철학과 : 서울대,고려대 공동 1위... 사학과 : 서울 1위, 고려 2위, (??? 요 순위는 잘 기억안남) 그런 분은 없겠지만,,,, 혹시라도 이글을 읽는 수험생이 있다면 (그러길 바라지도 않는다.) 대학 선택에 있어서 불필요한 조언 한가지만 한다면, 해당 과보다도 (어차피 자기 의향이 별로 반영되지도 않을테니깐) 대학의 color를 중시하고 선택하길 바란다는 거다... 개인적 견해는 이렇다... 옛날에 이런 말이 있지않은가 ?? 文史哲 이 3가지 분야가 가장 중요하다고.... 나는 이말을 바꾸고 싶다... 법(法), 사(史), 철(哲) 이 세 분야가 강한 대학을 고르라고..... 혹시라도 고시볼 생각이 눈꼽만큼이라도 있다면 고대를 택하라고.... 전공을 바꿔볼 생각이라도 있다면 더더욱 그렇고..... 요건 좀 문제가 있는 생각이지만, 그래도 적어보자면 이렇다. 고대 의대 발전에 암센터도 중요하지만 (사실 서울대에도 암센터가 없다. 암 연구소가 있을 뿐이다... ) 보건복지부 실무자급에 고대의대출신 있는게 더 빨리약효를 나타낼수도 있지 않을까 ???? 의대를 포함해서 모든 분야에서 결국은 입법.사법.행정. 그리고 언론 이 4권부에 얼마나 포진해 있느냐가 결국 성패를 좌우하지 않겠는지 ??? 의사 출신 현역 국회의원으로는 몇분 안되지만, 문창모 의원(세브란스), 양문희 의원(세브란스), 주양자의원(고대의대) 님등의 성함이 떠오른다... 아무리 많아도 5명을 넘지 않을듯.... 너무 길게 글을 적었다.... (VDT 증후군 임에도...) 당분간 낙서판에 글을 또 올리기는 쉽지않을지도 모른다.... 혹시 거슬리는 내용이 있더라도, 본인의 부덕함의 소치임으로 널리 양해를 바랍니다... 고대생을 위한 낙서판에서 쓴 글이므로............. W.T. ---------------------------------------------------------------------------- 공대나 이과대, 자과대 ... 등에 관련한 문제제기가 없는게 아쉽지만(평가가 다 올바른거였나?) 나름대로 새겨들을 만한 얘기같아서 올렸습니다... ... 안녕히 계세요...