먼저 글 적으시는 것에 대해, 시간이 어려우시면 시간 되시는데로 틈틈히 적어주세요. 물론, 제가 아리님과 포로리의 설명을 미리 듣지 못했다면 답글 지연에 대해 불쾌하게 생각할 수도 있겠습니다만, 이미 충분한 설명을 들었으니 신경쓰지 않으셔도 될 듯... ^^ 그리고, 음... 제가 왜 포로리님의 글에 관심을 갖게 되었는지를 설명안했기 때문에 괜히 제가 끼어들은 식이 되었고, 시작이 좀 엉뚱한 방향이 되었군요. 설명을 좀 해 보겠습니다. 포로리님이 기독보드에 이번 이야기와 관련해서 처음 적으신 글이... >15860 porori (포로리 ) 2.27 130 [staire님께] 선과악에 대해.. 이고요. 이 글의 첫부분에 다음과 같이 적으셨지요. > staire님의 글을 보면, > > (1) 선과 악을 명료하게 구분할 수 없는 경우는 매우 많다(가득차 있다.) > (2) 선과 악의 구분을 할 수 있는 일관된 원리란 존재하지 않는다. > (3) 선과 악 이란 존재하지 않는다. '유익함'과 '불리함'만이 있을 뿐이다. > (4) (1),(2),(3)을 볼때 기독교의 선과 악은 상상력이 결여된 유치한 > 개념이다. 그러니 사탄을 왜 무조건 미워해야 하는가? > > 라고 하셨는데,,,, > > 과연 (2)를 주장하기 위해서 (1)이 적절한 근거가 될 수 있습니까? > 그리고 (3)은 그에 따른 논리적 결론이 될 수 있는지요? 이 글이 제 관심을 끈 이유가, 스테어님의 다음 글 첫부분에도 있듯이... >15854 staire (강 민 형 ) 2.26 204 [RNB님께] 선악이 뭐길래... > > limelite님의 견해와 거의 비슷한 얘기겠지만 저는 '선'과 '악'이란 > 실제로 존재하지 않는 개념이라고 생각합니다. '유익함'과 '불리함'이 > 있을 따름이죠. 스테어님의 의견이 제 의견과 비슷하기 때문이었습니다. 언급이 되었던 제 의견은 다음 글에 있습니다. >15755 limelite(가 맞음...) 2.13 98 선과 악... 이쯤되면 제가 왜 끼어들려고 했는지 이해를 하시겠군요. 제 의견과 비슷한 의견에 포로리님이 문제 제기를 하셨기 때문이지요. 포로리님의 처음 글 이 후, 아리님과 포로리님의 대화가 이어졌는데, 솔직히 말씀드리면 제 이해력의 문제이겠지만 두 분 대화가 정리가 잘 안되고요, 대화가 두 분의 관심부로 흘러버린 경향이 있는 것 같습니다. 그래서, 혹 굉장히 낙심하실지도 모르겠지만, 처음 글부터 다시 보는 것이 그래도 소모적인 이야기를 줄일 수 있지 않을까 생각 합니다. 처음부터 다시 보아주신다면, 저도 처음의 포로리님 질문에 직접적인 답을 하겠습니다. 서로 정리가 되건 안되건, 기본적인 입장에 대해서는 언급들을 했기 때문에, 그 기반에서 이번에는 좀 짧게씩 적어 보겠습니다. ^^ 먼 길 돌아온...