저는 위와 비슷한 부분을 김용옥의 동양학 어떻게 할 것인가 앞잔소리 부분에서 봤습니다. 그런데 요새 화이트헤드의 이성의 기능을 읽고있는데, (김용옥이 역안한) 가끔 독창적인 줄 알았던 김용옥의 생각들이 화이트헤드의 생각에 연유한 부분도 많더군요. 마치 김용옥의 논어해석을 두고 이기동교수인지 김기동교수인지에게 뚜둘겨 맞은 것처럼요.(일본의 무슨학자의 설을 많이 따랐다고 비평했지요.) ---- 바로 그걸 제가 읽은건지도 모르겠군요. 그런데 그게 결과론적인것을 말한거였나요? 아니면 저처럼 근본적으로는 일원론이었을수도 있지 않을까 하는 의심이었나요? --- D'oh!