cella: '주장'에 속하는 문헌과 관련집단의 '이성과 상식'이 다른 경우, 토론을 한다고 하시는데, 좋습니다. 토론을 했다고 합시다. 그런데 토론 시한이 다 지난 뒤에서 그 문헌과 그 집단의 '이성과 상식'이 여전히 다르다고 합시다. 이제 결정을 내려야 하는데 어떻게 해야 한다고 생각합니까? (1) 그 문헌에 맞춰 관련집단의 '이성과 상식'을 고친다. (2) 관련집단의 '이성과 상식'에 맞춰 그 문헌을 고친다. (3) 경우에 따라 다르다. ------------------- darkman: 왜 토론 시한이 지난담에 왜 결론이 안납니까? 결론이 날때 까지 토론하면 될걸? 결론이 안나면 문헌과 상식이 그대로 남겨두면 되죠. 님은 결론도 안났는데 어느한쪽을 버리란거에요? cella: '현실'에서는 토론 시간을 무한히 줄 수가 없어요. 님의 세계에서는 가능할 지 몰라도. 그리고 제가 '주장'에 속하는 문헌은 관련집단이 인정해야 유지될 수 있는 문헌으로 정의했지 않습니까? 그러니 그 '문헌'은 이제 관련집단이 인정하지 않는다는 것이고 이제 유지되면 안된다는 것이죠. 자 그러니 님의 말 마따나 동문서답 하지 마시고, 현실세계로 돌아와서 답을 해 보시죠. 그 '주장'에 속하는 문헌과 관련집단의 '이성과 상식'이 다른 경우 "이제 결정을 내려야 한다면", (1)-(3) 중에 뭘 선택해야 합니까?