학교에서 집으로 위치를 옮기느라고 좀 늦었습니다. 별 것 아닌 농담으로 자꾸 글을 쓰기가 부담이 되어서 저는 그냥 이 글로 끝내겠습니다. 이후에 darkman님이 반론하셔도 좋습니다. >반론이란건 반드시 질문한 내용 그대로에 한정해야 되는건 아닙니다. >이미 tin주장이 둘다 잘못이 있다란거로 해석한다면 ( >님이나 저나 tin주장의 원뜻을 정확히 알수 없습니다. >양비론을 주장한건지...) >제 글도 노빠들 맘상하게 하는 점이있다고 인정했으므로 답변이 된거고 >거기다 "추가로" 반론한게 "잘못이 있더래도 정도의 차이"가 있다는 >거죠. 그게 왜 논리적으로 법적으로 문화적으로 잘못된 반론인지 >모르겠군요?:) 엄밀히 말해 "반론"이라기 보다는 "변론"이죠. "잘못은 있지만 그래도 노무현보다는 나아"니까요. 그런데 님이 "상대적으로 덜 저질렸다고 사면받을수 있는거처럼 얘기하면 안된다는거죠" 라고 해서 그 논리를 그대로 여기에 적용시켜 본 겁니다. (물론 님은 이 논리가 정치자금의 경우에만 적용되는 거였다고 주장하실 권리가 있습니다. 거기에 대해 좀 이상하다는 느낌은 있지만 논리적인 문제는 없지요. 님이 이 논리가 모든 경우에 해당한다고 얘기한 적은 없으니까요. 그래서 제가 농담삼아 살짝 찔러 본 겁니다.) >그리고 >전 강도의 차이가 안중요하다고 한적 없습니다. 물론이죠. 하지만 저도 중요도에 대해서는 아무 얘기도 한 적이 없는데요... 이것도 말하자면 님에게 있어서는 "왜 논리적으로 법적으로 문화적으로 잘못된 반론인지 모르겠군요?:)"라고 하실 수 있는 부분입니다. 물론 제 문제 제기와는 전혀 관계가 없어서 제 입장에서는 "웬 군더더기?"라고 의아한 느낌이 있긴 하지만.