저런 것을 보면 한 정당에서 이데오로그의 역할을 생각 하게 되더군요. 물론 가장 이상적인 경우야 당연히 모든 구성원들이 강한 이론적 베이스로 무장되어 있는 것이겠지만 실제로 그렇게 되기 힘들고, 결국 그 부족한 이론적 베이스를 다른 곳에서 보충 받아야 합니다. 7,80년 대에 3김시대라고 할 때까지는 3김들의 강력한 카리스마와 그들의 사상적 지향이 이런 역할을 했는데 (물론 김영삼에게 이런 게 과연 있었을까 하는 회의감이 들긴 하지만) 김대중씨가 대통령에 당선 될 즈음 부터는 세밀한 이론적 베이스는 이데오로그 들이 맞고, 후보자/당대표 자신은 자기 자신의 길에 대한 확고한 신념과 역사 의식 쪽을 강화시키게 됩니다. 민주당의 비극은 김대중씨가 대통령에 당선 된 후에 그 사상적 밑받침을 해 주던 강준만씨가 이데오로그로서의 기능을 정지하게 된 것이라고 하겠습니다. 제가 볼 때에 강준만씨는 그렇게 순발력 있게 상황에 대처하는 편이라기 보다는 천천히 스스로 종합적으로 생각해서 논리를 구성하는 것 같은데 (스스로 인터뷰를 상당 기간 거절 해 오고 전화 없이 팩스만 두고 살아 왔었죠) 십여년 동안 완성했던 반한나라당의 논리가 김대중씨가 대통령이 될 때에 다 사용되고 (정확히 말하면 노무현씨가 후보가 될 때까지의 논리를 제공했다고 봅니다) 그 이후로는 더 이상 뻗어나가지 못했습니다. 민주당의 입장에서 강준만씨를 대체할 별다른 이데오로그가 없이 구성원들의 지향점을 잃어버린 것이 현재 사태의 원인이라고 생각합니다. 열우당 쪽에서 보면 제가 생각하기에 열우당을 서포트하는 논리의 가장 "firm" 한 부분은 유시민씨입니다. 유시민씨의 경우는 스타일 상 아주 빨리 글을 잘 뽑아내는데다가 TV 토론 사회자로의 경험이 있기 때문에 TV 토론 같은 경우에서도 상황 대처가 아주 좋더군요. 이데오로그와 토론에서 말 잘 하는 게 결합 된 것이 아주 큰 시너지 효과를 낸다고 생각합니다. 한나라당의 경우는 저에게 왜 아직까지 유지되는지가 불가사의하기 때문에 이런 것을 판단하기가 참 힘든데, 아마도 수성하는 입장에서는 별로 머리가 없어도 되나봅니다. 사실 사람들을 움직이는데에 스스로 움직이는 논리가 없어도 자기들의 이익을 적당히 보존 해 주면서 이익을 위해 움직여도 조직이 움직이겠죠. 이번에 조갑제씨가 이런 비슷한 역할을 해 볼려고 한 것 같긴 한데 그렇게 결과가 좋은 것 같진 않군요.