(본인의 주장대로) 제가 글을 제대로 안읽는 건지, 아니면 다크맨님이 생각없이 글을 쓰시는 건지.. 잘 모르겠지만서도. 개혁을 '이루어 낸다'가 무슨 뜻인지, '제대로' 된 개혁은 또 무슨 뜻인지? '여러분이 원하는 개혁'은 또 무슨 뜻인지? 모두 알 수 없는 암호 같은 말들 뿐이지만.. 일단 짧게 압축해보고 제 나름대로 해석을 해보겠습니다. 1. 우파는 한계가 있으므로 개혁을 한다고 해도 한계가 있다. 2. 아무튼 제대로 된 개혁을 하려면 좌파가 집권해야 한다. 3. 물론 좌파집권이 개혁의 완성은 아니다. 4. 좌파정치인들도 근본적으로 나쁜 놈들이란게 내 생각이다. 우파의 사상적 한계인지, 노정권 자체의 한계인지, 노정권이 소수정권이라서 인지, 원래 개혁이라는 게 시간을 많이 잡아먹는 놈이라서인지는 제 지식이 짧아서 잘 모르겠습니다만 일단 노정권 내에 개혁이 '완성'될 거라고 생각하진 않습니다. 노정권을 적극 지지하는 사람들도 5년 내에 개혁이 '완성'된다고는 생각하지 않을 겁니다. 일단 1은 넘어가고. 그런데 좌파가 집권을 한다해도 이념집단이 아닌 정치집단으로서 '제대로 된' 개혁을 할 수 있을지는 의문입니다. 3에서도 말씀하셨습니다만, 집권 자체가 개혁의 완성이 아님은 당연지사이고 4에서 말씀하신 바와 같이 근본적으로 나쁜 놈들인데 어떻게 2라는 결론이 난다는 건지요? 설사 좌파정치인들이 근본적으로 '좋은 놈들'이라 해도 정치인으로서는 한계가 있을 수 밖에 없습니다. 개혁의 방향에 동의하지 않는 국민과 야당을 설득해야 하고 하나의 결실을 얻기 위해 다른 일정부분을 양보도 해야 하고. 혹시 '제대로 된 개혁'이라는 것이 '제대로 방향이 설정된 개혁'을 의미하나요? 물론 원하는 바를 이루어내지 못한다 해도 방향은 제대로 잡을 수 있을지도 모르지요. 그러나 방향의 설정이 개혁 자체는 아닙니다. 본인도 이렇게 주장하지 않았나요? > 개혁의 시발점은 개혁을 이뤄낼 수 있을때 의미가 있는거죠. 이제는 저도 헷갈리기 시작하네요. 우파는 한계가 있는 놈들이고 좌파가 집권 해야 제대로 된 개혁을 하는데.. 좌파란 놈들도 근본적으로 나쁜 놈들이고.. (제 의견으로는) 좌파가 근본적으로 좋은 놈들이라도 정치집단으로서 또는 집권세력으로서는 어느정도의 한계가 있을 것이고.. 그럼 우나 좌나 한계가 있긴 마찬가지고.. 그렇다면 좌파집권도 대안이라고 볼 수는 없는 거고.. 그럼 결론이 뭔가요? 우파정권의 한계를 말씀하시면서 좌파정권의 한계가 어디까지인지는 생각을 안하시는 건가요? 좌파정치인들이 근본적으로 나쁜 놈들이라고 말씀하시면서 말입니다. 좌파집권이 제대로 된 개혁을 할 수 있다는 결론이 어떻게 나오는 건지 도통 알 수가 없군요. 혹시.. 좌/우에 대해 다른 잣대를 가지고 보는 건 아니신지? (이런 걸 이중잣대라고 하나요?) 전 누가 됐건 거시적으로 볼 때 조금씩이라도 나아지면 좋다는 생각입니다.