저도 어제 MBC 백분토론을 봤습니다만 문제점을 느끼지 못했습니다. 이 게시판의 시선이 왜 이렇게 삐딱한지 이해가 안됩니다. > 아무리 읽어봐도 딴나라의 주장과 일맥상통합니다.박근혜가 계속해서 민생을 > 강조하지 않습니까. 정책은 몰라도. 이번 선거는 누가 뭐래도 탄핵 찬성 > 반대입니다. 민노당도 얼마든지 강하고 선명한 탄핵 반대로 지지율을 높일 수 > 있었지요. 자민련이 마지막 하루를 못참아 누구 말대로 로또 당첨될 뻔 하다 > 말았다는 것도 같은 의미입니다. 솔직히 탄핵 더 선명하게 반대했다고 > 지지율이 > 높아졌을 것 같지는 않네요. 민노당은 찬성하나 반대하나 정책대결을 하나 > 영원히 5% 이지 않을까. '민생정치'는 한나라당 뿐만 아니라 열린우리당도 강조하고 있습니다. 국회의원이 민생을 돌봐야 한다는 것은 너무나 당연한 사실입니다. 그러나 그 말을 누가 하느냐에 따라 신뢰도가 달라지는 법입니다. 평소에 민생을 팽개쳐두고 정쟁에만 골몰하던 한나라당이 어느날 갑자기 민생을 강조한다면 아무도 그 진정성을 믿어주지 않겠죠. 그러나 민주노동당은 선거국면이 아닐 때에도 꾸준히 민생을 챙겼습니다. "딴나라의 주장과 일맥상통"한다는 주장은 정말 어처구니가 없습니다. "이번 선거는 누가 뭐래도 탄핵 찬성 반대"라고 누가 그러던가요? 그게 다 한나라당, 민주당, 열린우리당이 합작해서 만들어낸 구도잖아요. 총선의 본래 의미는 '지난 4년간의 국회 활동에 대한 평가'이고 '앞으로 4년간 국회 입법활동에 대한 유권자의 요구 반영'입니다. 그래서 정당간 정책 차별성이 부각되어 유권자가 올바른 선택을 할 수 있어야 합니다. 탄핵 찬반 여부도 물론 선택 기준 중의 하나이겠지요. 그러나 그것만이 전부가 아니란 말입니다. > 이 부분이 딴나라와 유일하게 입장이 다릅니다. 민노당은 폭거라고 하고 > 딴나라는 잘못한거 없다 국민에게 맡긴다고 하고. 진단이 다르면서도 처방은 > 서로 같으니까 문제지. 어찌 입장이 저렇게 다르면서도 그냥 덮어두자는 > 견해는 똑같을까. 같이 손잡고 사진찍고 기자회견 해야만 공조입니까? > 이것도 공조지. 그리고 권영길이 이라크 파병 하나만 명분으로 세워도 > 얼마든지 탄핵 찬성 했겠지요. 여기 민노당 지지자들에게 물어보면 될것 > 아니겠습니까. 노무현의 사과가 불성실했다가 막판에 다들 돌아버렸는데, > 탄핵정국으로 쩔쩔매하는 민노당의 내공으로 봤을때 권영길 역시 저게 사과냐? > 하고 찬성 찍었을듯. 틀렸습니다. 민주노동당과 한나라당은 진단도 다르고 처방도 다릅니다. 민주노동당은 탄핵 가결 직후 '탄핵 반대'를 분명히 주장했고 "헌법재판소에서 조속히 탄핵안을 기각해야 한다"고 분명히 주장했습니다. 어디를 봐서 공조라는 겁니까? 근거를 대세요. 이라크 파병에 대하여 열린우리당에게 비판적인 것은 사실이지만 그것을 이유로 대통령 탄핵을 주장한 일도 없습니다. 예전에도 그렇고 앞으로도 그렇고 '파병 철회'를 주장할 뿐입니다. 당신이 권영길 대표 마음에 들어가봤습니까? 어찌 그리 잘 아시오? 그렇다면 이렇게 되돌려주겠소. 권영길 대표가 지금까지 걸어온 길과 지금까지 했던 말을 종합하여 판단했을 때, 3월 12일에 탄핵 찬성표를 던졌을 가능성은 0입니다. 정말 이런 말도 안되는 어거지에 일일이 반박해야 하는 현실이 슬픕니다.