또 핀트가 어긋나기 시작하네.^^ 지역구조타파를 우선순위로 여긴다면 그건 노무현의 자유. 근데 세상 어느 선거가 공약을 하나만 제시하나요. 그것도 대선에서... 님의 말씀마따나 '부유세' 도입이 안 되는 게 '부자 돈 먹은 국회의원 넘'들의 '반대'가 주 원인이라면, '부자 돈 먹은 국회의원 넘'이 아닌 노무현이 '부유세'에 반대할 이유는 없고, 그러니 '우선순위 공약'은 아니더라도 공약으로 충분히 채택할 수 있는 것 아니겠소? 근데 왜 안 그랬을까? 그건 '부유세'에 대해 노무현이 먼가 비판적으로 보았기 때문이라고 생각한다면, 그리 무리는 아닐 거 같은데.. 아, 혹시 이걸 '글타면 결국 노무현도 '부자 돈 받아먹은 국회의원'이란 말 아니냐'라고 읽지는 말아 주시오. '부자 돈 받아먹었다' 이거 말고도, '부유세'에 대해서 비판적이거나 반대할 수 있는 이유들은 있을 테니까.. 그리고 그 이유들에 대한 판단이 다르다는 게 아마도 민주노동당과 같은 진보정당과 열린우리당을 비롯한 보수정당의 길이 갈라지는 삼거리 중의 한 곳일 테고... (글 쓰고 났더니 그새 보충된 부분에 대하여) 100분 토론 같은 자리는 '정당'과 '정당'이라는 집단의 토론장으로 쓰라고 있는 곳이지, '개개인'을 점검하라고 있는 자리가 아니란 이야기요. 생각해 보쇼. 예컨대 남경필을 불렀다 이러면, 남경필이 한나라당의 논리를 어떻게 대변하고 그에 따라 한나라당이 어케 움직이겠단 이야기냐 이런 데 관심을 가지는 게 맞지, 남경필 개인이 어떤 넘이냐를 따져서 뭐하오? 내가 수원시민도 아닌데? 지역구 토론회라면 당연히 '개인'도 따져야 하는 자리라는 뜻에서 그 자리에서라면 '탄핵을 어떻게 생각하느냐'에 대한 '개인'의 검증도 당연히 해야 한다는 이야기요. 근데 한 가지, '지역구 토론회'에서 어디에 다리 놓을 거냐, 어디에 가로등 놓을 거냐를 토론해야 한다는 말이냐고? '다리'와 '가로등'이라는 상상력의 평가 문제는 일단 접어놓고 그 표현 그대로 쓴다면, '다리'와 '가로등'에 대해서 당연히 토론해야 하고, 적어도 당신의 논리대로라도 '50%'의 시간을 할애해야 하오. '다리'를 어디 짓고 '가로등'을 어디 세울거냐는 문제가, 경우에 따라서는 몇 백 명 몇 천 명 몇 만 명의 밥줄을 왔다갔다하게 만들 수 있으니... (이 말을 또 '다리 짓고 가로등 만드는 게 머가 대단하다고 밥줄이 왔다갔다한다는 거냐'라는 식으로 직설법으로 읽지 않기를...) -------------------- [자본주의를 넘어서는 세상을 꿈꾸며] 우리도 살아가고 하나님도 살아가고. SCA!----http://live.shimin.net