다른 게시판에서 아래 이야기를 했다가 '극단적인 예'라는 말을 듣긴 했습니다만. 작년 10월에 대기업 노조위원장이 목을 매고, 중소기업 노조위원장이 분신을 하고, 공공재단 비정규직 노조 간부가 분신을 했을 때, 노무현 대통령이 이렇게 말한 것을 기억합니다. "분신으로 문제를 해결하는 시대는 지났다." 노무현 대통령이 그들을 '죽였다'고는 하지 않겠습니다. 하지만 적어도 '관짝에 못을 박았다'라고는 해야겠군요. 분명 '수구세력'이 '관짝에 못을 박으라'고 시킨 것은 아닐 겁니다. '관짝에 못을 박는' 사람들 사이에는 당연히 갈등이 존재하게 마련이겠지요. 갈등이 존재하는 상황에서 한 편은 다른 편을 충분히 비판할 수 있습니다. 그러니 우리 당과 민주노총을 충분히 비판하실 수 있습니다. 하지만.. '얍삽한 비판'? 더 이상 말하지 않겠습니다. 우리 당 의원이 몇 명 들어가면 세상이 달라질 것 같으냐구요? 우리 당 의원이 몇 명 들어가느냐에 따라서 '세상이 달라지는' 기간에 변동이 있을 수 있겠죠.^^ (보충) '한나라당의 극우적 행태'에 대해서 당 논평이 나가지 않았던 적은 거의 없고, '입법부에서의 발목잡기'라.. 친일규명법 말고 뭘 발목을 잡힌 적이 있더라? p. s. cella님의 질문에 답합니다. '과락론'을 받아들인다면, cella님이 예를 드신 질문에서도, 질문을 좀 나누어서 볼 필요가 있지 않은가 하는 생각입니다. 질문을 '어떤 사람을 낙선시켜야 한다고 생각합니까'와 '어떤 사람을 당선시켜야 한다고 생각합니까'로 나누어서 본다면, '어떤 사람을 낙선시켜야 한다고 생각합니까'에 대한 답으로 '탄핵 찬성'이 가장 많이 나오는 것(숫자를 꼭 대야 할까요?^^)은 당연하다고 생각합니다. 그러나 '어떤 사람을 당선시켜야 한다고 생각합니까'에 대한 답으로는 '정책'이 가장 많이 나와야 한다고 생각합니다. 만약에 이 두 질문을 굳이 하나로 종합해야 한다면, 그건 어쩔 수 없이 '어떤 사람을 낙선시켜야 한다'는 데에 중점을 둘 것이냐 '어떤 사람을 당선시켜야 한다'는 데 중점을 둘 것이냐의 문제가 될 것 같습니다. 여기에서 어쩔 수 없이 '수치'를 내야 한다면, 저는 4:6 정도라고 답을 하지요.^^ -------------------- [자본주의를 넘어서는 세상을 꿈꾸며] 우리도 살아가고 하나님도 살아가고. SCA!----http://live.shimin.net