> 일차적인 책임이 있는 게 가장 큰 책임이 있는 것 아닌가요? > 뭐, 아니라면 할 수 없군요. 이상하긴 하지만 일단 글자가 다르니 그런 것으로 > 하죠. 제가 '일차적인' 책임이 누구에게 있냐고 물어보니까 '직접적인' 책임은 경영진이라고 답하시고 그 다음에 제가 경영진이 일차적인 책임 그룹에 들어간다고 했었죠. 저는 그걸로 '가장 큰' 책임과는 성격이 다르다는 것을 대략 이해하셨다고 생각했거든요. 그런데 이제 위와 같은 얘기를 하시는 건... > '가장 큰' 게 뭔지는 이 보드 사람들이면 서로 동의할 테니 좀 색다른 얘기를 > 해 보자는 취지였나요? 그렇다면 좋겠습니다만. 가장 큰 책임이 누구에게 있는지 이 보드 사람들이면 누구나 동의한다고 보지 않습니다. zeo님이 그렇게 생각하신다면 누구에게 있다고 생각하시는데요? > 무슨 얘긴지... 제가 언제 노무현이 개인에게 책임을 돌렸다고 했나요? > 노무현과 cella님의 '각각 별개의' 언행을 볼 때, '각각 별개의 판단 근거로' > 둘 다 보수적인 성향일 거라는 얘기를 한 겁니다. (여기서, 노무현의 언행은 > 반드시 '분신 시대는 갔다' 운운에만 한정되는 것은 아닙니다.) 이것도 아니고 저것도 아니고.. 결국 '관짝에 못박기'와 '두 번 죽이기'로 비유되는 '노무현의 본의'가 뭔지는 듣지 못하고 마무리될 것 같은데요... 문득 이제 저도 zeo님의 본의가 뭔지 알 것 같은 기분이 듭니다.