>그거야 제가 '일차적...' 이라는 언급을 한 이후에 생겨난 이 sub-쓰레드에서는 >중요한 문제라는 얘기죠. 그러니까 왜 중요하냐니까요. 누가 몇차적 책임이 있는지가 왜 중요하냐구요. 중요하니까 처음부터 말을 꺼내셨던 것 아닙니까? >첫 질문을 던진 후 몇 번 만에 그나마 이 정도의 답이 나온 건지를 돌아보세요. >그런 정도의 얘기라면 '두 번 죽이기' 얘기를 하실 때 'sca님 보다 >표현력이 훨씬 어눌한 저로서는 제대로 표현해 드리기는 어려울 것 같군요.'라고 >얘기할 필요도없다고 보는데요. 이건 또 무슨 얘깁니까? 표현력 운운 했던 것은 '관짝 못질하기'를 풀어서 표현하기가 쉽지 않기 때문이었는데요. 굳이 지금 더 풀어서 얘기하자면 '분신을 단순한 전략으로 봄으로써 분신한 사람을 가미가제 정도로 취급한 것', '분신으로 의사표현을 할 수 밖에 없는 절박한 상황이 아직까지 존재하고, 앞으로도 당장 없어지지 않을 것이라는 것을 무시하고 마치 이제는 그러지 않아도 문제가 해결되는 세상이 된 것처럼 이야기하는 인식의 안일함', '노동 투쟁에 대한 근본적인 거부감' 등으로 풀 수 있겠지요. 시스티메틱하게 가는 것은 당연한 수순이겠습니다만, 당장 평생 벌어도 못 갚을 정도로 손배 가압류가 들어가는 상황에 그런 것을 언제 기다리겠습니까? 노무현씨는 최소한 아직 사회 구조가 그들을 그렇게 몰아가고 있다는 것에 대해 정부의 수장으로써 책임을 느끼고 (그가 모든 책임이 있다는 게 아닙니다), 노동자들에게 먼저 사과를 했어야 합니다. 좀 다른 얘긴데, 이것과 관련해서 기사를 좀 찾다 보니까 노무현 아저씨가 단식농성하던 최병렬 아저씨에게 '최 대표는 불법파업을 하고 있다'고 비난했다더군요. 그의 파업에 대한 인식이 어떤가를 대략 알 수 있는 일화라고 할 수 있겠습니다. 그건 그렇고... >내가 갔다는데 왜 안갔다고들 그러냐고 짜증을 낸 것일 수도 있겠죠. 이걸 호의적인 해석이라고 하시는지요? 정말 그랬다면 거의 또라이 아닙니까. >제가 zeo 님이 언급한 '노무현의 본의'를 물었던 것은, 노무현의 기록된 언행과 >노무현이 분신자들을 두 번 죽인다는 얘기 사이에 zeo님의 해석이라는 >중간고리가 빠지면 생기는 공백이 상당히 크다고 보기 때문입니다. 이제 (별 것도 아니고, 이전에 다른 분들이 이미 비슷하게 쓰셨던) 제 해석을 써 드렸으니 님께서는 누가 몇차적 책임이 있는지가 왜 중요한지 좀 말해 주시기 바랍니다. 저도 님의 생각을 좀 압시다. ZZZZZ "Why are they trying to kill me?" zZ eeee ooo "Because they don't know you are already dead." zZ Eeee O O ZZZZZ Eeee OOO - Devil Doll, 'The Girl Who Was...Death'