> 민주노동당이 사회주의를 추구하느냐, 아니면 사민주의를 추구하느냐? > 이 질문에 저도 명확히 답변드릴 자신은 없습니다만.. > 제 생각에는 사회주의를 추구하는 것은 아니라고 생각합니다. > 다분히 사민주의에 가까운 정책을 전면에 내세우고 있습니다. > 민주노동당의 대표적인 정책 '부유세'를 예로 들자면 유럽 > 국가들의 사민주의 정책과 거의 유사한 문제의식을 갖고 출발한 정책입니다. > 그러나 민주노동당이 자본주의의 기본 틀을 깨는 정책을 주장하는 일은 극히 > 드뭅니다. 이 지점에 대해 미묘한 입장 차이가 존재하는 건 사실이지만 > "민주노동당은 사민주의를 추구한다"고 해도 틀린 말은 아니라고 생각합니다. > 실제로 창당 당시에 당명을 결정할 때에 부산시지부장 김석준 후보는 > '사회민주당'을 강력하게 주장했다고 합니다. 채택되지는 못했지만 김석준 > 후보는 아직도 '사민당'이라는 이름을 선점하지 못한 것에 대해 아쉬워하는 > 것 같더군요. 민노당의 당 강령 자체는 분명히 민노당이 계급주의 정당임을 분명히 하고 있고 자본주의의 모순 타파을 주요 기치로 하고 있습니다. 노동대중의 권력의지의 투사가 당의 중요 목표로 설정되어 있고 사적소유의 제한, 계급적 투쟁과 노동자의 해방이 주요 아젠다 입니다. 적어도 강령상으로는 완전히 제대로 된 사회주의 정당입니다. 사민주의적 냄새는 아주 옅습니다. ED)**** 다만 현재 민노당이 사민주의 색깔을 가지는 것은 현재 당권파들의 "쁘띠부르조아"적 성향과 좌파 정당의 한국내의 좁은 입지 때문이죠. 그러나 과연 민노당의 노선이 사민주의 정당인 독일 사민당, 영국의 토니블레어 노동당, 프랑스의 사회당, 또 스웨덴 사민당의 노선과 얼마나 공통점이 있는 지 의문이군요. 말이 좋아 제3의 길이지 이미 이들 사민정당은 강력하게 우경화 하였고 눈도 깜작하지 않고 자유, 평등, 연대의 기치를 내다 버리고 있죠. 계급투쟁 따위는 예전에 갖다 버린지 오래고요. 현 유럽 사민주의자들의 정책이 그들이 쓰는 수사학 말고 전통적 사민주의 와 무슨 공통점이 있는 지요? 토니블레어가 미국의 개가 된게 우연일까요? 현 민노당이 유럽식 사민주의 정당이 되자면 아직 갈길이 멀고도 멉니다. 전에도 얘기 했듯이 민노당이 사민주의 정당으로 성공하려면 현재의 지지자들로부터 변절자 소리를 들어야 할겁니다. (끝) ================================== (EDIT) **** 라인에 있던 아래 부분은 삭제, 딴 사이트를 진보누리와 착각 게다가 진보누리 같은 지지자들의 모임사이트에 가보면 사민주의는 개량주의로 매도받고 거의 발을 붙이기 어려운 분위기입니다. ------