Re: cookie. 마치, 계란이 먼저냐 닭이 먼저냐하는 식의 논점이군요. 이념적 지향점은 분명히 있어야합니다. 또한, 이념적 실현을 위한 실천적인 힘이 구비되어야합니다. 가령, 노무현 대통령이 민주당도 지역정당이라며 처음부터 재야에서 지역주의타파를 외치며 당을 만들고 운동했다면 지금은 어떻게??? 서구의 사민주의의 역사는 어떻게 보면, 사민주의자들의 주체적인 역량의 결과물이라기보다는 사회주의자들의 역량의 반사적 결과물에 가깝습니다. 가령, 그람시 같은 인물의 진지론같이 한 사회의 변화는 경제적 문제라는 거시적인 차원도 중요하지만, 각론의 여러 차원의 문제도 중요하다는 문제인식처럼, 사민주의의 탄생은 그러한 사회적 함의 내지 상황론에 있다할 것입니다. 그런데, 한국사회에서는 현재의 자본주의적 생활양식 내지 토대에 대한 고찰이 이루어진 적이 없는 상황입니다. 사회주의에 대해 비판적인 서구의 학자들은 오히려 천민자본주의의 문제점을 맹토한 것과 상당히 비교됩니다. 즉, 한국사회의 천민자본주의의 모습도 제대로 탈피하지 못한 상황에서 사민주의적인 토대구축을 논의는 어쩌면 사치에 가까운 논쟁일 수도 있습니다. 그러나, 한국사회는 내적인 논쟁을 통해서가 아니라 외부적인 요인, 즉 구소련을 비롯한 구사회주의의 몰락과 유럽의 사민주의적 복지정책에 대한 기대감 내지 우려에 대한 피상적인 차원에서 사민주의의 행태에 대해 학습하고 있는 상황입니다. 즉, 한국사회에서 천민자본주의의 고발과 사민주의적 토대구축, 또한 사회변혁의 추구 등의 이슈제기는 소위 진보세력의 영역이었다고 볼 수 있습니다. 즉, 역할분할이 제대로 되지 않은 상황이라는 것입니다. 오히려, 천민자본주의의 극복을 위한 진지한 노력은 열우당 같은 곳에서 이루어져야합니다. 기대는 하고 있지만 과연 할 수 있을런지 모르겠습니다. 가령, 유시민류와 같은 세력들이 좀더 사회적 이슈파이터로서 제대로 역할을 한다면 가능할 수 있겠죠. 그러나, 유시민류도 현재까지는 얼굴마담역할정도 이지만 앞으로는 실천적 힘까지 구비할 수 있는 세력의 성장도 가능할 수 있을 것입니다. 즉, 현재의 민노당(사실, 사회당이 있지만 사회당 같은 존재는 아직도 그렇고 앞으로도 그렇고 현실적 가능한 시점내에서 이슈파이터로서 역할존재할 수 있을런지 미지수)이 그 모든 역할론의 임무를 짊어지고 있는 상황에서 그 모든 역할이 끝났을때의 결과론적인 상황(서구의 사민주의정당내지 교조적 폐쇄적 비판)은, 너무 앞서나간 비판입니다.