그래서 UN의 이라크 국제 지원 승인 후에 파병 결정한거고.. 파병목적도 평화유지와 전후복구로 되어 있습니다. 그러면 UN이 침략적 전쟁을 승인 한거군요? --> 네 UN이 침략전쟁에 승인한 겁니다. 상식적으로 생각하면 다들 알 수 있는 겁니다. 미국은 대량살상무기가 있다는 주장을 하며 침략해서 아무런 무기도 찾지 못하고 오히려 대량살상무기를 이라크 국토에 쏟아 붓고 재빨리 괴리정권을 세워 석유자원을 장악했음에도 불구하고 힘없는 UN은 찍소리도 못하고 있습니다. 인정 안 하십니까? 그리고 공식전 전쟁 행위가 종료된 후에 결정한 거구요. 침략전 전쟁이라면 이라크에 선전포고라도 해야지요.. 한국이 파병해서 땅한평이라도 영토가 넓어지나요? 아니면 이라크 국민에게 세금이라도 한푼 뺏어오나요? 오히려 수천억원의 돈을 쓰고 돌아옵니다. --> 그러니 이게 얼마나 기가 찰 일입니까? 아무런 이득도 없는 - 이득이 있어도 침략전쟁이어서 동참해서는 안될 판에 - 전쟁에 생돈을 써가며 왜 갑니까? 예상한바로는 1조원이 넘을 수 있다더군요. 그 돈이면 우리나라에서 사회복지를 위해 무엇을 할 수 있을지 생각만 해도 안타깝습니다. 그리고... 우리나라가 선전포고 안 해서 침략전이 아니라는 것은 아니죠? 보스니아 내전에 나토군이 개입한건 어떻게 생각하시나요. 그것도 침략인가요? 참고로 UN군이 개입한 건 아직도 양측의 전쟁이 한창ㄹ일때 들어 간겁니다. --> 보스니아 내전의 개입명분은 인종학살이었습니다. 그리고 실제로 신속하게 인종학살을 중지시켰고요. 그리고 실제로 UN군이 그 나라에서 어떤 경제적 정치적 이익을 노린 것은 없습니다. 다만 지정학적 위치로 인해 자국으로 미칠 수 있는 악영향을 최소화했을 따름이죠. 그러니 차라리 후세인의 쿠르드족 학살이 명분이었으면 유사하기라도 하겠죠. 하지만 그 이면에는 여전히 석유자원의 확보와 중동지역에서 정치패권이라는 속내를 가지고 있는 것이 사실입니다. 대답이 되었나요? p.s. 해당행위를 자제하려 했습니다만 자꾸 물어들 오셔서^^ ⓢ ⓣ ⓘ ⓒ ⓚ ⓨ