1. 이중잣대
호남의 몰표와 영남의 몰표를 두고, 그 의미를 다르게 보는 것이 과연 이중잣대
인가? 난 그렇지 않다고 생각한다. 다른 건 다른 거다.
초등학교 학생들에게 자와 각도기 사용법을 가르친다 치자. 자는 길이를 잴 때
사용하는 것이고 각도기는 각도를 잴 때 사용하는 거라 가르치지 않겠나. 정준하가
"자는 길이를 잴 때나 쓰는 거라는 편견을 버려~ 각도를 잴 때 자를 쓰지 않고
각도기를 쓰겠다는 것은 자를 두 번 죽이는 일이야~" 아무리 떠들어봐야 공정하단
말 듣기 어렵다. 물론 듣는 이의 동정심을 일부 끌어내는 효과는 있을지도..
'이중잣대'란 대등한 레벨의 다른 개념을 비교할 때, 그 기준이 달라지는 것을
의미할 게다. 예를 들자면.. 좌파와 우파를 비교하면서, "좌파나 우파나 그
구성원이 모두 근본적으로 나쁜 놈들이지만 좌파가 집권하면 제대로 개혁을 이룰
수 있다." 라는 다크맨 선생의 주장(무슨 말인지 의미를 파악하기 어렵기 때문에
'주장'이란 용어가 적합한지 모르겠지만)에 대해 쓸 때, 비로소 '이중잣대'라는
말이 어울린다.
다크맨 선생의 어록을 한 번 보자.
> 전라도가 하면 민주정신이고 경상도가 하면 지역감정이란식의 이중잣대를 쓰는
> 사람이 많아서요.
호남의 몰표와 영남의 몰표는 동일선상에서 비교할 수는 없다. 100% 정확하다고는
단언하기 어렵지만.. 대부분의 호남 몰표는 한나라당이 싫어서이고 대부분의
영남 몰표는 한나라당이 좋아서라고 생각한다. 마찬가지 아니냐고? 아니라니깐.
호남의 몰표가 민주당이 아니었음을 기억해야 한다. 여러 정당 중 호남을 기반
으로 만들어진 민주당 지지가 아니었다는 말이다. (물론 민주당 몰표였다 해도
영남의 몰표와 같다고 보진 않는다) 학살의 피해자가 '공정'하기 위해 사과도
않는, 아니.. 할 마음도 없는 가해자를 지지할 수는 없는 거다. 몰표의 대상이
민주당이건 열린우리당이건 군사반란 학살자들을 찍을 수 없는, 선택의 여지가
전혀 없는 게임의 결과일 뿐이다. 영남의 몰표를 호남의 몰표와 단순비교할 수
없는 이유가 바로 그것이다. 영남의 몰표는 어떤 이유가 되었던 간에 '선택'의
결과이니까. 선택의 여지가 없는 게임과 선택이 가능한 게임. 그게 어떻게 단순히
동일선상에서 비교할 대상인가.
그럴리는 없겠지만, 만약 한나라당이 과거 군사반란과 광주학살에 대해 진지하게
반성하고 진심으로 사과하고 군사반란의 쓰레기들을 청소하고 호남 대부분의
지역구에 후보를 내고 또 내고 또또 내는데도 18대, 19대 선거에서 계속 전멸하면?
호남 몰표를 씹고 싶으면 그 때 가서 씹어라.
2. 한나라당의 호남 포기 전략
한나라당의 호남 포기는 뇌의 착각(이럴 때 쓰는 용어인지?)이 아니다. 현실이다.
한나라당이 아무리 꼴통이라도 바보는 아니다. 이번 총선에서는 많이 써먹지 못한
전술이지만.. 영남에 가서 광주는 돈이 넘치는데 부산, 대구는 망하고 있다는
주장을 왜 하겠나. 무슨 일만 생기면 대구에 내려가서 청중 동원해서 궐기대회
하는 이유가 뭐겠나. 호남에서 워낙 표가 안나와서 후보를 안낸다? 그건 맞다.
그런데 호남에서 (비록 적지만) 표를 얻어보겠다는 생각이 있다면 부산에서
대구에서 그런 주장을 하진 못한다. 통계수치를 보면 광주도 어렵긴 마찬가지고
부산과 대구만 망하고 있단 말이 사실도 아니지 않는가. 그런데 왜 그랬을까나?
호남에서 정공법으로 어렵게 1표 얻는 것보다 훨씬 쉽게 확실한 표를 많이 얻으
니까. 꼴통이긴 하지만 바보는 아니라니깐.
호남에 후보를 적게 내는 건 맞는 선택일 수 있다. 그러나 호남의 등에 칼을 꼽고
영남에서 쉽게 표를 얻는 건? 호남을 포기하지 않고는 나올 수 없는 전술이다.
[결론] 남들이 모르는 걸 다 아는 다크맨 아저씨는.. 남들이 다 아는 건 모르나보다.