조선일보에서 4월 17일에 누가 또 헛소리를 한 모양입니다. 그걸 가지고 민주노총에서 손낙구 정책국장이 한마디 했군요. 이것도 요즘 재미있는 일 중에 하나입니다. 앞으로 정말 ‘숙명적인 대결’이 벌어질까요? 조금 오버하는 감도 있지만 대체로 설득력있게 쓰고 있죠? 아예 조선일보 기자의 재반론(?)도 같이 올리겠습니다. “아편 환자처럼 인터넷에 앉아 개혁어쩌구 저쩌구하며 나라 망칠 궁리에 여념이 없는 세력...” 흠... 누구를 말하는 것일까요? ^^; [조선데스크] 의사당의 노동운동 드림팀 ▲ 문갑식·사회부 차장대우 방용석(方鏞錫·전 노동부장관) 근로복지공단 이사장은 제17대 총선 전날인 14일 두 가지 ‘예언’을 했다. “앞으로 국회 환경노동위원회가 가장 볼 만해질 것이며 한국 노동운동 세력이 선거를 계기로 세대교체될 것”이라는 것이었다. 그는 원풍모방 노조위원장 출신으로, 한나라당 김문수(金文洙) 의원과 함께 1970년대를 대표하는 노동운동가다. 그의 말대로 곧 출범할 국회 환경노동위는 노동계 스타가 총 출전하는 무대가 됐다. 일약 제3당으로 약진한 민주노동당에 권영길, 단병호씨 등 두 전직 민주노총 위원장에, 전노협·민노총 설립의 산파역인 천영세, 민노총 금속노조 사무처장 출신인 심상정, 유신정권의 몰락을 가져온 것으로 평가되는 YH노조 사건의 주역 최순영씨, 노동이론 전파에 전력해온 노회찬씨 등이 망라돼 있기 때문이다. 이들에게 ‘빨치산의 아들’ ‘거리의 투사’ ‘노동계의 대부(代父)’ ‘노동계의 대모(代母)’ ‘노동계의 호메이니’ 등등의 별명이 붙은 것만 봐도 그 혁혁한 ‘노동 훈장(勳章)’의 무게를 짐작할 만하다. 어디 그뿐인가. 한나라당에는 한때 민노총의 최정예로 불렸던 서울지하철 노조위원장 출신 배일도씨, 열린우리당에는 금융노련 위원장 출신의 김영주씨가 국회에 입성했다. 거기에 이번 국회 내 금배지를 달 것이 확실시되는 청계피복 노조 출신의 김영대씨까지 감안하면 17대 국회는 어떤 의미에서는 노동운동만으로 볼 때 ‘드림팀’을 완성했다고 봐도 과언이 아닐 것이다. 더 중요한 것은 이들의 면면만이 아니다. 국민들은 한국사회에 1970년대형 노동운동의 퇴장을 명하면서, 1980~90년대형 투사들을 그 대안세력으로 인정했다. 한국 사회의 빈부격차, 사회 불평등, 노사(勞使) 간 힘의 격차를 해소하기 위한 노력이 필요하다는 메시지를 이번 총선 결과는 보여주고 있는 것 아닐까. 이번 선거를 전후로, 민노당이 일정한 세력을 얻을 것을 전제로 민노당과 민노총에 “급진적 노동운동을 의회주의적으로 수렴하라”는 바람이 많았다. 하지만 민노당과 민노총의 태동과 성장의 10년사를 지켜본 기자의 입장에서 그런 희망은 달성될 확률이 매우 낮아 보인다. 민노당이야 그렇다치더라도 민노총은 비합법단체에서 합법화됐을 때, 그 세(勢)가 한노총과 견줄 만큼 성장했을 때 비슷한 요구를 받았지만 결연히 투쟁으로 선회했기 때문이다. 오히려 민노총과 민노당은 2008년 선거에서 제1야당, 언제일지 모르지만 집권할 때까지 ‘선명(鮮明) 투쟁’으로 매진할 것이 분명해 보인다. 그것은 투쟁으로 싸워 얻은 표의 주인들에 대한 일종의 ‘예의’ 같은 것이라고 그들은 판단할 것이다. 때문에 선거에 휘말려 잠시 잠잠했던 올해 춘투(春鬪)는 비정규직 근로자 차별 철폐, 공무원 노조에 대한 파업권 부여 등을 도화선으로 점화될 것이며 이제는 그 양상이 공장이나 가투(街鬪)뿐 아니라 국회에서의 전면전으로 변하리라는 것은 노동마을의 문법을 아는 사람은 쉽게 짐작할 수 있다. 그것이 국가와 기업, 근로자에 어떤 영향을 미칠 것인가. 노사분규라면 진저리를 치는 쪽은 “나라가 이제 망하게 생겼다”며 이민이나 공장 이전을 꿈꿀 것이며 “바른 사회를 만들기 위해서는 진통이 필요하다”고 믿는 쪽은 드림팀의 활약을 기대할 것이다. 그 하회(下回)를 우리는 3~4년 후 보게 되겠지만, 한 가지 두려운 것은 노동운동 9단(段)들을 상대하기에 정부의 역량은 아직 아마추어적으로 보인다는 것이다. ======(이에 대한 손낙구 민주노총 정책국장의 비판)==== "문갑식 기자, 기사 좀 잘 써요" 진보정당 vs 조선 '숙명 대결'…"수준 갖추고 비판하라" 숙명이라고나 할까, 조선일보가 슬슬 민주노동당에 표적을 맞춰가고 있다 예상컨대 조선일보는 보도의 양에서는 민주노동당을 제3당 이상으로 대우할 것이다. 필요하다면 대형 기획물도 마다 않을 것이다. 조선일보 태생도 태생이고 성향도 성향이지만, 민주노동당을 칠수록 재벌광고가 더 들어올 것이라는 '경영전략' 차원에서도 민주노동당은 무척 탐나는 기사거리일 것이다. 문제는 질이다. 어차피 민주노동당과 조선일보의 대결이 숙명이라면 내용을 갖춰야 승부도 진검승부가 되고 보는 사람도 짜증이 덜하다. 그런데 초장부터 격조를 갖춘 시합을 기대하긴 어려울 듯 하다. '저질 비판' 짜증만 나게 만들어 2백77만 유권자의 지지를 받은 공당의 강령을 고치라는 논리를 펴는 조선일보 사설은 수구의 진보에 대한 공격 이전에 독립운동을 폭도와 비적 취급한 일제시대 친일 조선일보를 떠올리게 한다. 노동자 국회의원 배출했으니 데모 좀 그만 하라는 식의 주장은 퍽 어설프다. 오랫동안 노동부를 출입하고 있는 문갑식 사회부 차장 대우가 쓴 4월 17일자 <조선데스크 칼럼> - '의사당의 노동운동 드림팀'도 마찬가지로 기대에 못 미친다. 칼럼의 3분의 2는 족보 따지기나 신변잡기 비슷한 내용이다. 장관 퇴임 후 수구언론이 노동계 공격할 때 입맛 맞는 얘기해주는 걸로 주로 등장하는 방용석 전 노동부 장관 얘기로 시작해서, 김문수 한나라당 의원과 배일도 서울지하철노조 전 위원장, 김영대 전 청계피복노조 위원장을 끼워 넣어 민주노동당 비례대표들 별명까지... 결국 이 칼럼이 얘기하려는 핵심은 민주노동당 원내 진출 후에도 민주노총이나 민주노동당 같은 세력들은 계속 선명한 투쟁만 할 게 뻔하고, 그 결과 경제에 악영향을 끼칠 것이라는 얘기인 듯 하다. 그러나 왜 그런지 그 근거에 대해서는 뚜렷한 게 없고, 다만 기자 자신이 오랫동안 민주노총을 상대해보니 그럴 게 뻔하다는 식이다. 민주노총이 최고 의결기구에서 조선일보 취재거부와 구독거부운동을 결정하는 데 문갑식 기자의 많은 기사는 상당한 구실을 한 게 사실이다. 그 동안 민주노총을 비롯해 노동계를 접해온 경험이 과연 조선일보 안에서 뿐 아니라 밖에서도 통용되는 객관성을 띄고 있는지는 의문이다. 비약과 인과율의 모순 더구나 국민 모두가 난생 처음 맞이하고 있는 진보야당시대를 민주노총을 겪어본 개인 생각을 근거로 뚝 잘라서 단정해버리는 것은 인과관계에도 문제가 있고 비약이 너무 심한 것이다. 민주노총이 합법화 후 투쟁기조를 바꾸지 않았다면 왜 그랬는지 ,이게 단지 민주노총이 원래 투쟁성향이어서인지, 상대편인 자본과 정권의 강경기조의 영향은 없는지 아무런 설명이 없다. 독자가 판단할 수 있는 정보나 근거는 대지 않고 기자 생각에 그렇다는 식의 글은 언론보다는 일기장에 적는 게 맞다. 격을 갖췄다고 보기 어려운 글들이 실리는 배경에는 조선일보 안에 '민주노동당을 치는 내용이라면 질도 따지지 않고 막 실어주는 분위기'가 있는 게 아닌가 하는 생각이 들기까지 한다. 그 동안 조선일보의 노동관련 보도가 사실 그랬다. 1995년 민주노총 창립 이후 조선일보의 노동관련 보도는 일단 이름을 '민주노총'이 아니라 '민노총'으로 바꿔치기 하는 것으로 출발했다(그 유탄으로 50년 동안 불리던 한국노총이란 이름도 졸지에 '한노총'으로 바뀌었다). 그로부터 10년 동안 조선일보의 노동보도는 <고립→분열→섬멸→확인사살>의 4단계로 구성된 군사작전을 방불케 했다. 지난 해 조선일보가 처음 쓴 '현대자동차 노동자 1년에 반 놀고 6천만 원 받는다'는 기사는 허위사실이라며 노조가 고소한 상태이지만, 국민여론으로부터 민주노총을 고립시킨다는 1단계 작전에 꼭 맞는 보도였다. 마치 내부에 큰 분열이라도 있는 듯 현미경을 대고 부풀리고, 경찰병력 투입해 진압하라 사설을 때리고, 파업 끝난 지 몇 달도 지난 회사 찾아가 '파업해서 남은 게 없다'는 식으로 확인사살하고…. 언론보도라기에는 너무 민망한… 이 과정에서 언론보도라 하기에는 너무나 민망한 글이 많았다. 일선기자는 서툴러 그렇다 치고 상층 핵심부의 사설, 논설, 칼럼도 크게 다르지 않았다. 핵심논객이라 할 강천석 논설주간은 2003년 9월 3일자로 [동서남북] '눈물 젖은 역사를 가르치라'라는 칼럼을 쓴 적이 있다. 이 칼럼에서 강 주간은 1964년 광부와 간호사로 독일에 가서 고생한 사람들 이야기를 감동을 섞어 회상한 뒤 대뜸 단병호 위원장 등 몇 명을 거명하면서 '나라를 쥐고 흔드는 단병호 민노총 위원장이 그때 열네 살'이었으니 "'눈물 젖은 역사'를 알 턱이 없다. 역사를 모르니, 그 역사를 숨쉬던 사람의 모습이 보일 리도 없다"면서 "옛시절 용어로 '비국민(非國民)'이라 불려도 할말이 없을 것"이라고 썼다. 한마디로 단위원장은 배부른 매국노란 뜻이다. 강 주간과 단위원장은 나이가 50대 중반으로 비슷한 또래지만 살아온 길은 완전히 다르다. 1등 명문고를 거쳐 1등 서울대를 나와 1등 신문 조선일보에서 논설위원 1등인 논설주간까지 승진을 거듭하며 모자랄 것이 없이 살아온 강 주간이다. 어린 나이에 아버지를 여의고 다니던 상고조차 중퇴하고 10대 때부터 눈물 젖은 밥을 씹으며 잡초처럼 노동자로 살고 끝내 밑바닥 노동자를 대변하다 8년여의 구속수배로 40∼50대를 보낸 단위원장이다. 거꾸로 라면 몰라도 강 주간이 단위원장에게 '눈물젖은 역사'를 모르는 '비국민'이라 몰아붙이니, 차라리 코미디 대본으로 어울릴 글이지만 유감스럽게도 1등신문 논설주간이 직접 쓴 칼럼이다. "게으른 수구 대표되지 말고 공부하는 보수 돼라" 1970년대 대학사회에서는 능력이 있든 없든 유신체제를 찬양하고 '반공'을 부르짖는 사람이 승진도 빠르고 출세하는 일이 많았다. 물론 그만큼 학문은 타락했다. 조선일보가 민주노동당을 공격하는 데 집착하는 나머지 최소한의 수준도 갖추지 않은 글들을 아까운 지면에 싣는 것은 안타깝다. 비판을 하려면 제대로 해야 서로에게 좋다. 수구냐 개혁이냐 따져봤자 도토리 키 재기였던 보수독점정치시대는 끝나고 수구-보수-진보의 3각 구도가 이미 출현했다. 조선일보가 수구세력을 이끌어 가는 신문이 되기를 자처하는 것이야 자유이고, 따라서 조선일보와 민주노동당의 대결은 피할 수 없는 숙명이겠지만, 서로를 위해 수준은 좀 갖추길 바란다. 가뜩이나 할 일이 많아진 민주노동당은 정책으로 진검승부 하기에도 바쁜 몸이다. 손낙구 민주노총 정책국장 ======(문갑식 조선일보 기자의 재반론)==== 문갑식 기자 "민노당은 정책으로 승부를" 조선일보 문갑식 차장대우는 19일 민주노총 손낙구 정책국장이 민주노동당 사이트에 올리고 미디어오늘 사이트에 뜬 ‘문갑식 기자, 기사 좀 잘써요’라는 제목의 글에 대해 반론을 폈다. 문 차장대우는 미디어오늘 사이트에 ‘손낙구 국장은 걱정말고 정책개발에 힘써라’라고 주장했다. (편집자 주) ■ 문갑식 차장대우의 손낙구 정책국장에 대한 반론 전문 손낙구 국장은 걱정말고 정책개발에 힘써라 민주노총으로부터 이런 저런 비난을 받을 때마다 ‘삼선교 민노총’ 시절을 떠올린다. 지금은 당당히 국회의원이 된 권영길 전 위원장을 비롯한 여러 간부들과 소주잔을 맞부딪히며 한국의 노동 현실을 이야기했던 기억들이다. 그 때 기자는 ‘민노총 해부’라는 원고지 150장 짜리 기사를 월간조선에 쓴 적이 있다. 내용 중에 민노총을 자극할만한 것이 있었는지를 권 전 위원장이 직접 붉은 펜을 들고 ‘데스크’를 봐준 그 기사는 한국 언론에서 정면으로 민노총을 다룬 당시로서는 획기적인 것이었다. 지금의 다수 언론들처럼 민노총을 일방적으로 애호하지도 않았지만 그렇다고 일방적으로 폄훼하지도 않던 민노총과의 관계는 그러나 안타깝게도 짧게 끝났다. 2001년 대한항공 파업과 관련된 조선일보의 기사 때문이었다. 그 즈음 정성희 전 대외협력실장 후임으로 온 사람이 손낙구 민노총 정책국장이다. 그와 한번 만나 인사도 나눌 사이 없이 관계는 극도로 악화됐고 그 후 그런 상황은 계속되고 있다. 하지만 기자는 손 국장을 명(名) 대변인이었다고 자신있게 말하고 있다. 손 국장이 주도했는지는 정확히 알 수 없지만 민노총은 조선일보의 기사를 문제삼아 구독 및 취재 거부를 선언했다. 당연히 기사에 문제가 있었다면 민노총이 그리도 좋아하는 언론중재위원회를 통했을 법도 했지만 뭐가 그리 급했는지 그들은 항의 절차를 생략했다. 민노총이 잘 쓰는 말 중에 ‘질긴 놈이 이긴다’는 것이 있다. 당시 기자는 조선일보를 일방적으로 폄하하고 회사 앞에 줄기차게 찾아와 악담을 늘어놓으며 심지어 불쌍한 개에게 조선일보를 비난하는 글귀를 걸게 하는 식의 행동을 보면서 질긴 게 뭔가를 느낄 수 있었다. 그런 푸닥거리 후 그들은 일방적으로 구독 및 취재 거부를 선언했다. 예나 지금이나 조선일보는 민노총에 구독을 애걸하지도, 취재를 청하지도 않았다. 그런데도 그들은 틈만 나면 ‘조선일보?’ 운운하고 걸고 넘어지며 구독하지도 않는 신문을 그리도 정독하는 지 참으로 알 수 없는 일이다. 하지만 이런 악연을 떠나, 기자는 손 국장에 대해 섭섭함을 느끼거나 그에 대해 폄하한 적은 한번도 없다. 그것은 손 국장이 민노총의 유능한 인재이며, 때로 그가 보여주는 촌철살인의 글들은 평가할만한 것이었다고 믿기 때문이다. 비록 그가 사용하는 용어에 정제되지 않은 편린들이 보이기는 하지만 그의 문재(文才)를 기자는 인정하지 않을 수 없다. 그런 손 국장이 민노당 홈페이지에 ‘문갑식 기자 기사 좀 잘 쓰쇼’라는 글을 올렸다는 연락을 미디어오늘로부터 받았다. 그들은 반론을 요구했고, 기자는 잠시 생각한 끝에 그 요청을 수락했다. 손 국장은 조선일보가 슬슬 민주노동당에 표적을 맞춰가고 있다며 이를 ‘숙명’이라고 표현했다. 그리고 민노당을 제3당 이상으로 대우할 것이며 필요하다면 대형 기획물도 마다 않을 것이라고 내다봤다. 기자는 손 국장의 분석에 동의한다. 하지만 그것을 ‘표적’이라고 하는 부분에는 동의하지 않는다. 누구나 알다시피 민노당은 이번 총선에서 약진했다. 기존 정당과 다른 진보정당, 그것도 일약 제3당이 된 당에 관심을 갖는 것은 당연하다. 숙명이 ‘관심을 갖는 것’이지 ‘표적’이 숙명이 아니라는 것은 손 국장이 믿어도 좋다. 손 국장의 뒷부분 분석은 논의의 가치가 없다. 민노당을 칠수록 재벌광고가 더 들어올 것이라는 경영전략 운운은 이 글을 쓴 사람이, 진짜 기자가 그토록 높이 평가하는 손 국장일까 하는 의구심마저 자아낸다. 손 국장이 걱정하고 있다면 이렇게 못박겠다. 기자는 회사 상사들이 알면 섭섭하겠지만 지금까지 17년동안 이 생활을 하면서 광고를 생각하거나 경영전략을 생각하면서 기사를 쓴 적이 한번도 없다. 만일 그런 상황이 오면 기자는 글을 쓰지 않거나 민노총이 요즘 그토록 관심쏟는 비정규직 근로자가 돼 있을 것이다. 다음 부분도 마찬가지다. 민노당이 각광을 받게되면 그 강령에 관심을 두는 것은 자명한 이치다. 그 사설은 기자가 쓰지 않았지만 민노당은 그런 요구에 당당히 설명을 하면 될 것이다. 차분히 가르쳐주거나, 아니면 ‘우리는 너희가 생각하는 식으로 위험한 발상을 하지 않는다’고 하면 될 일이다. 그런 과정없이 만일 ‘왜 색깔론을 펴느냐’는 식으로 대꾸하는 이유는 실제가 지적과 같은 한가지 이유 밖에 없을 것이다. 거기에 독립운동을 폭도와 비적 취급한 친일 어쩌구 저쩌구하는 것은 손 국장의 조선일보 80년 역사에 대한 몰이해 때문으로 본다. 기자는 손 국장에게 최근 조선일보에서 발행한 조선일보의 역사를 다룬 책자를 보내주고 싶은데 과연 그가 읽을 지는 의문이다. 손 국장은 또 기자의 칼럼을 문제삼아 ‘민노총이나 민노당같은 세력이 계속 선명한 투쟁을 할 게 뻔하고 그 결과 경제에 악영향을 끼칠 것이라는 얘기인 듯 하다’고 말했다. 만일 손 국장이 민노총이나 민노당을 대표해 민노총과 민노당은 제3당이 된 것을 계기로 투쟁 대신 대화를 선택하고 앞으로 국가 발전에 기여하겠다고 확언해준다면 기자는 무지를 두고두고 반성하면서 그 확언을 조선일보에 비중있게 보도하겠다고 약속할 것이다. 그러나 손 국장은 앞에서 했듯 투쟁이냐 대화와 타협이냐를 명확히 하지 않은 채 ‘왜 문갑식이는 근거없이 그런 예측을 하느냐’고만 질타하니 기자는 할 말이 없다. 그리고 그 기사는 손 국장 판단 처럼 ‘민노당을 치는 내용’이 아닌데 손 국장이 왜 그 기사에서 ‘숙명’까지 느꼈는 지 참으로 애석하다. 거기에 민주노총을 민노총으로 바꿔치기했다고 손 국장은 주장하는데 그것 역시 언론에 대한 몰이해 때문으로 사료된다. 민주노총이라고 쓰면 공정보도이고 민노총은 왜곡보도란 말인가. 만일 민노총이 “꼭 민주노총으로 써달라”고 요구한다면 쓸데없이 지면을 차지하겠지만 기자는 손 국장의 소원을 들어줄 용의가 있다. 손 국장은 아마도 기자를 지칭했음인지 조선일보의 노동 관련 보도가 고립→분열→섬멸→확인사살의 4단계로 구성된 군사작전을 방불케했다고 했다. 그토록 기자를 치밀한 사람으로까지 봐주는 것은 고맙지만 기자는 손 국장이 보는 것 처럼 음험하게 살지는 않았다. 손 국장은 또 ‘현대자동차 노동자 1년에 반 놀고 6천만원 받는다’는 기사를 적시하고 있으나 이는 손 국장이 두뇌 회로에 필요한 것만 기억하는 인물이 아닌가하는 걱정을 낳을만큼 심각한 왜곡이다. 기자는 작년 8월 당시 ‘현대차 노조가 단체협약 대로라면 1년의 절반을 쉴 수 있다’는 기사를 쓴 적은 있지만 임금에 대해서는 단 한번도 언급한 적이 없다. 국내 9개 언론이 보도한 그 기사 가운데 유독 기자만 콕 찝어 경찰에 고소하는 바람에 고맙게도 기자는 남대문 경찰서와 서울지검을 두루 구경할 기회를 가지게 됐다. 기자가 굳이 이 반론을 쓰려는 것은 손 국장의 몇가지 비난에 대해 답하기 위한 것은 아니다. 기자는 한국 사회가 살 길은 성장 위주 전략밖에 없다고 믿고 있다. 민노총은 그 부분에 대해서는 기자를 확신범(確信犯)이라고 100% 단정해도 좋다. 그렇기 때문에 말로만 아무런 실체없는 개혁을 외치는 세력을 기자는 극도로 혐오한다. 기자는 인간사회가 1만년 동안 개혁을 해도 1000년전과 별 차이가 없을 것이라고 믿고 있고 오히려 말로 개혁을 외치는 이들 때문에 사회가 더 왜곡된다고 믿는다. 이런 부분들에 대해 기자는 손 국장이 응한다면 소주잔을 놓고 밤새 토론이라도 벌일 용의도 있다. 기자는 민노총이 주장하는 부의 평등한 분배, 사회 불균형 해소, 정규직-비정규직 근로자간 차별 해소, 악덕 사용자 처벌 및 규제 등을 부정하는 것은 아니다. 오히려 그같은 민노총의 입장 역시 100% 찬동한다. 더구나 기자가 보는 민노총은 아편 환자처럼 인터넷에 앉아 개혁어쩌구 저쩌구하며 나라 망칠 궁리에 여념이 없는 세력들과는 확연히 다른 행동력을 갖춘 단체다. 그렇기에 기자는 민노총과 민노총에서 발전한 민노당에 항상 관심과 애정을 두고 있으며 의문이 생기면 언제든지 의문을 던질 것이다. 덧붙이자면 기자는 노동 문제 뿐 아니라 각종 보도를 할 때 손 국장 처럼 수구-보수-개혁의 틀을 염두에 두지 않는다. 오직 현 단계에서 이러저러한 행동들이 국가에 발전 요소가 될 것인가(비록 당장은 손실이 있더라도 장기적으로 득이 될 경우까지를 포함해서), 아니면 나라 자체의 성장 동력을 떨어뜨리는 결과를 가져올 것 인가-이것만이 기자가 관심을 갖는 유일한 분석의 틀이다. 기자의 말이 사실인 지 아닌 지는 그간 써온 각종 기사와 칼럼을 보면 자명해질 것이다. 때문에 손 국장이 수구세력을 지키기 위해 문갑식이가 나섰다고 걱정하는 것은 기우(杞憂)이며 더구나 조선일보가 민노총과 민노당을 ‘표적’으로 삼거나 왜곡보도할 일은 더더욱 없을 것이다. 그러니 숙명에 대한 우려는 제발 접고 손 국장이 밝힌대로 정책으로만 진검 승부하는데 매진할 것을 기자가 오히려 바란다. 마지막으로 한가지 바라자면 앞으로는 ‘문갑식’이라는 이름 좀 인터넷에 안띄웠으면 좋겠다. 손 국장과 민노총은 ‘문갑식’이라는 이름이 코믹하게 들려서인지, 아니면 토속적이라고 느껴서인지 동네 강아지 부르듯 하고 때로는 창씨개명까지 해 ‘민갑식’으로 둔갑시키곤 하는데 나이 40대 중반인 사람에게 그래서야 되겠는가. (문갑식 조선일보 사회부 차장대우)