>조중동과 내용이 비슷하므로 싫다는건 납득이 안가는 주장이군요. >조중동과 비슷한 말을 했다는게 중요한게 아니고 >그 말이 합리적이냐가 중요한겁니다. >조중동말이라도 100%틀린건 아니니까요. 조중동에 실리는 기사나 칼럼중에는 정확하고 논리적인 글들도 많습니다. 하지만, 조중동이 얼마나 비열하고 비논리적이며 편파적인 글들로 수구 세력을 감싸며 노무현 대통령을 공격해 왔는지를 생각해보십시오. 2002년 대선때의 "정몽준, 노무현을 버렸다"는 사설부터 시작해서, 측근 비리 특검 옹호 칼럼, 찬탄-반탄 기사, 심지어는 4월 15일 - 4월 18일까지의 황금 연휴를 해외에서 보내는 청춘들에 대한 기사까지... 지난 2000년의 언론사 세무 조사에서부터 시작해서 최근 제기되는 정간법 개정까지... 노무현 대통령의 세력이 국회까지 장악할 경우 지금까지 언론이라는 명분하에 누려왔던 수많은 특권들이 다 날아갈 것이라는 것을 생각하면, 조중동으로써는 노무현같은 악마가 어디 있겠습니까... 그러니 당연히 자기 밥그릇 지키기 차원에서라도 노무현 대통령에 대해서 악의적이 될 수 밖에 없죠... 조중동의 말이 100% 틀린 것은 아니지만, 조중동이 노무현 대통령에 대해서 악의적이라는 점은 누구나 인정하는 사실입니다. >그런식이면 북한과 비슷한 주장을 하므로 넌 공산주의자다 식의 >조갑제식 논리와 뭐가 다른가요? 이런 비유는 잘못된 비유입니다. 전제가 틀렸기 때문이죠... >그리고 노무현이 어쩔수 없는 상황이라 그런걸 가지고 비판하면 되는가? >식의 감싸기는 별 도움이 안됩니다. >그런식의 "이해해주기기" 모드로 들어가면 사실 이해 못해줄 >인물이 누가 있는지요. 누구나 다 자기만의 입장이 있고 >사연이 있는겁니다. 한나라당에게도 최대표의 단식 투쟁을 통해서 대통령 측근 비리 특검을 관철해야만 했던 입장이 있고, 민주당에게도 조대표가 적장의 목을 치는 심정으로 탄핵안을 강행해야만 했던 사연이 있겠죠? 그리고 노무현 대통령에게도 소위 도박 정치를 통해서라도 자신의 정치 철학을 구현하고 싶은 이유가 있을 겁니다. 맞습니다. 이해해주기 모드에 들어가면 무엇인들 이해하지 못하겠습니까? 최대표 입장에서야 자꾸 들통나는 차떼기를 덮어야하니까 양비론이라도 쓰려면 하챦은 대통령 측근 비리 (결국은 없는 것으로 발표되었죠?)라도 들추어야 할테고, 조대표 처지에서야 자꾸만 떨어져가는 지지율에 당내에서 치고 올라오는 개혁 세력들을 생각하면 뭔가 이벤트를 만들어야하는 다급함이 있었겠죠? 노무현 대통령도 사사건건 발목을 잡은 국회를 장악한 수구 세력을 몰아내기 위해서는 보통 수단으로 안된다는 비장함이 있었겠죠... 그런데 뭔가 이상한 것을 느끼지 않습니까? 최대표가 덮으려고 하는 차떼기는 국민의 심판을 받아 마땅한 것입니다. 조대표가 만회하려고하는 지지율의 하락은 한민 공조에서 기인한 것으로 조대표가 자초한 일입니다. 하지만, 노무현 대통령의 경우는 다릅니다. 그는 정당하게 선출된 대한민국의 대통령이지만, 수구 세력에 의해서 자행된 온갖 방해와 훼방 때문에 대통령직을 제대로 수행하지 못할 위기에 처해있었습니다. "이해해주기" 모드라는 양시론은 언듯 보기에는 매우 논리적인 것처럼 보이지만, 정당한 판단을 내리는 데에 방해물이 될 뿐입니다. 조중동의 논리 중에 가장 공격받는 것이 바로 양시론 (양비론) 이죠... >심지어 전두환조차도 가난에 찌들었던 어린시절이 있었습니다. 이 것도 잘못된 예입니다. 전두환의 가난한 어린 시절 (정말일까요?)과 이 글과는 전혀 상관이 없습니다. >우리가 할 수 있는 최선의 정책은 그가 누구던 사안별로 잘 잘못을 >냉정하게 따져보는것이지요. >노무현의 재신임발언이나 탄핵정국은 작전이었는지 어쩔수 없는 흐름이었는지 >분명치 않지만 명확한건 국민을 상대로 도박정치를 했다는거죠. 참 비겁하기 짝이 없는 논조로군요. 노무현 대통령이 어떤 상황이었는지는 분명하지 않지만, 도박 정치를 한 것은 사실이라... 노무현 대통령이 지난 1년간 어떤 일을 겪었는지 모릅니까? 그런데 이런 말을 한다는 것은 정말 이해가 되지 않는군요... 만약 노무현 대통령이 비난받아야 한다면, 특별히 정당한 이유가 없음에도 불구하고 "도박 정치", "총선 올인", "국민 인질" 등과 같은 위험한 수단을 써서 국회를 장악하려 했다는 것입니다. 만약 노무현 대통령을 비난하고 싶다면 "상황이 분명하지 않다"같은 애매모호한 문구 뒤에 숨지 말고, "도박 정치"에 대한 타당성과 정당성이 부족함을 가지고 공격하십시오. 이런 점에서는 widerock 님의 글이 훨씬 솔직하군요. >그래서 70%국민들이 사과와 탄핵철회로 마무리짓기를 바랬던거고. >민노당 입장에선 이런 보수권의 이전투구와 도박정치에 대해 비판할 당연한 >권리가 있다고 봅니다. 이번에는 양비론입니까? 민노당이 보수 정치를 비판할 권리는 인정합니다. 하지만, 그 비판은 사/안/별/로/ 잘/잘/못/을/ 냉/정/하/게/ 따/져/본/다/음/에 할 수 있는 것입니다. 민노당 입장에서 보기에는 탄핵 정국에 말미를 제공한 노무현 대통령이나 그 말미를 덥썩 물고 탄핵을 추진한 한민자가 똑같이 보일 수도 있겠지만, 제가 보기에는 노무현 대통령보다 한민자가 훨씬 더 많이 잘못되어 보입니다. =========================================================================== 권대표가 노무현 대통령에게 요구한 사과가 "공무원으로써의 중립성을 훼손한 점"에 대한 것이 아니라 "도박 정치로 국민을 불안에 빠트린 점"에 대한 것이라는 것이라면, 그 사과는 노무현 대통령에게 보다는 한민자에게 먼저 요구되어야 할 것입니다.