>1. 조중동이 그간 나쁜짓을 많이했다는거과 >그 개개주장의 옳고 그름은 별개의 문제입니다. >그 둘을 혼동하시면 안되죠. 맞는 얘기입니다만, 제 글에 대한 반박용으로는 적용할 수 없는 일반론입니다. 제 글의 어디에서도 조중동의 주장이 모두 틀렸다는 말은 없습니다. 제가 문제삼는 것은 노무현 대통령에 대한 조중동의 시각입니다. 그간 조중동이 나쁜 짓 많이 했다는 거 인정하시나보죠? 제가 위의 글에서 예를 든 것들이 조중동의 나쁜 짓이라고 인정하신다면, 그 나쁜 짓을 하게된 배경이 조중동이 노무현 대통령에 대해서 갖고 있는 악의적이고 편파적인 시각때문이라는 것도 알 것입니다. 조중동이 노무현 대통령에 대해서 하는 주장이 잘못되었다는 근거로 예전에 조중동에서 노무현 대통령에 대해서 어떤 기사와 칼럼들을 써왔는지를 예로 든 것이 비논리적인 것일까요? >조중동이 내일 해뜬다고 하면 안믿으실겁니까? 전형적인 잘못된 일반화죠... >조중동과 주장이 비슷하니 잘못이라고 하는건 >논리적 오류죠. 공산당 얘기가 그래서 나온건데 >전제가 성립치 안다뇨? >그게 바로 극우파들이 민주인사를공산당으로 몰던 논리 아닙니까? >정형근이 민노당을 공격할 땐 쓰던말이고. 극우파가 민주화 세력을 공산당으로 몰 때 사용하는 논리는 이렇습니다. 일단 민주화 세력의 강령은 북한 노동당의 그것과 비슷하다고 주장하고, 그러므로 그 민주화 세력은 북한의 지령에 따라서 움직이는 간첩단이라고 결론내립니다. 그런데, 이 논리의 문제점은 민주화 단체들의 행동 지침이나 강령이 사회주의에 근거한 몇몇 문구들이 있기는 해도, 그 것들이 북한과는 전혀 상관이 없는 것임에도 불구하고, 무조건 북한의 지시를 받는 것으로 강변한다는거죠... 정형근의 예를 가지고 제 글을 반박할 생각이라면, 가정 먼저 보여야 할 것이 권대표님의 주장이 왜 조중동의 주장과 다른지를 먼저 입증해야겠죠... 그리고, 두 주장이 다름에도 불구하고, 권대표님의 "도박 정치", "노대통령의 사과"의 발언을 조중동의 시각과 일치하는 것은 잘못된 것이라고 주장을 해야죠. 그런데, Darkman님은 "조중동의 주장이 틀린 것은 아닌데, 조중동의 주장과 일치한다고 해서 뭐가 잘못된거냐?"는 식의 논리를 펴시는군요. 전제가 틀렸다고 한 것은, 바로 이 점이죠... 제가 처음부터 문제삼고 있는 것은 조중동의 노무현 대통령 (넓게 보자면 개혁 세력)에 대한 시각일 뿐입니다. 여기에 일기예보 얘기까지 끌어들이는 것은 잘못된 일반화입니다. >2. 대통령 측근들이 줄줄이 구속도됐는데 비리가 없는걸로 >밝혀졌다는건 무 슨 얘긴지요? 이 점에 대해서는 제가 오해를 일으킬만하게 글을 썼군요... 제가 예를 든 것은 한나라당 최대표가 단식해서 관철한 대통령 측근 비리 특검이었는데, 이 특검의 결과로 특별한 비리를 적발해 내지 못했다는 뜻입니다. >사실을 보는 눈이 너무 한쪽으로 치우신거 같습니다. >님은 노통쪽엔 수구세력을 모라내기위해 대통령직을 수행하기 >위해라는 좋은 쪽으로만 그 반대쪽은 차떼기를 덮기위해서라는 >나쁜족으로만 해석하고 있습니다. >그건 님의 개인적인 그리고 소위 노빠들이라 불리는 사람들의 >해석이나 기대는 될지 몰라도 객관적 사실로 볼수는 없는거죠. 명백한 사실로 드러나서 한나라당에서도 인정한 것들마저도 객관적인 사실이 될 수 없나요? Darkman 님이야말로 한쪽으로 치우친 시각을 가지고 있습니다. >양비론과 양시론이 왜 조중동의 가장 공격받는 면인가요? >왜곡과 날조가 더 문제지. 주중동으로 대변되는 수구 언론 세력이 수구 세력을 두둔하고 개혁 세력을 공격하는데에 양비론과 양시론을 얼마나 잘 이용하고 있는지를 모릅니까? 조중동이 기사를 왜곡과 날조했다는 것을 알고 있다면, 그 사설과 칼럼들에 이용되는 양비론과 양시론도 알텐데요... >전두환의 어린시절 간가난때문에 국가를 위기에 둘수없다 >그래서 구국의 결단을 내렸다 하는 어처구니 없는 얘기지만 >우리가 사실보단 좋은 쪽으로만 해석을 내리면 이런 문제가 >생긴다는겁니다. 스스로도 어처구니 없는 예라는 것을 인정하는군요? 지난 1년간을 돌이겨 보세요... 얼마나 수구 세력이 지난 1년간 노무현 대통령의 발목을 정당하지 못한 방법으로 잡아 왔는지를 알 수 있을 겁니다. 좋은 쪽으로 해석을 내린 결과입니까? 사실을 지적하는 것과 좋은 쪽으로만 해석 정도는 구분할 수 있을 것입니다. >3. 무ㅓ가 비겁하다는건지요? >님은 노무현이 의도한건지 아니면 상황에 따라 대처하다보니 >선거에서 압승한건지 명확하게 알수있는 근거가 있는지요? 윗 글들에서 충분히 밝혔다고 생각합니다. >전그게 아직 없으니 >명확하지 않다고 한거 뿐입니다. 여기에 뭔 잘못이 있습니까? Darkman 님도 한국에서 사시면서 한국 언론을 충분히 접하는 분이니까 지난 1년간 한국에서 어떤 일이 일어났는지는 잘 알 겁니다. 그럼에도 불구하고 명확하지 않다니요? 충분히 판단을 내릴만한 근거를 접했음에도 불구하고 판단을 미루는 행위는 분명한 잘못입니다. >그러나 노통이 대통령직을 걸고 국가불안을 걸고 한판 도박을 >벌인건 분명하죠. 그래서 국민들이 그런 사태가 싫으니 > 사과와 탄핵철회를 >요구한거고. > 전 노무혀ㄴ이 어떤 상황에 있는지 분명하지 않다고 안했습니다. >글을 잘 읽어보세요. 국민들은 이번 총선의 의미를 잘 모릅니다. 언제나 그랬듯이 자기 고장 출신들, 언론에서 많이 떠드는 후보들, 찾아와서 한번 더 머리 숙이는 후보들을 뽑을 뿐이죠... 하지만, 이번 총선의 의미는 분명히 지금까지의 총선과는 다릅니다. 향후 4년간 대통령직을 잘 수행할 수 있느냐 없느냐를 결정하는 의미가 있는 총선입니다. 분명히 지금까지의 여소야대 정국과 지난 1년간의 여소야대 정국은 다릅니다. 국회가 이렇게까지 국민으로부터 외면받은 적이 있습니까? 그런 국회가 얼마나 대통령의 발목을 잡아 챘습니까? 단지, 자신들의 기득권을 수호하기 위한 목적만으로 말입니다. 이 판을 갈지 않으면 정치 발전은 없습니다. 그리고, 노무현 대통령은 그 판갈이의 중요성을 명확하게 국민들에게 전달한 겁니다. 이걸 가지고 국가 불안이니 머니 하면서 떠드는 것은 전후 사정을 충분히 고려하지 않고 결과만 가지고 노무현 대통령을 공격하는 조중동의 논리입니다. >4. 민노당이 노통이 한민자보다 더 잘못했다거 했나요? >그런 얘기 못들었는데요. >그리고 왜 노통보다 한민자에 먼저 사과요구해야하나요? >양쪽다 사과나 반성을 요구하면 되지. 노무현 대통령에 대해서만 소위 "도박 정치"에 대한 사과를 요구했다는 것을 보고도 모릅니까? 권대표님이 정확한 상황 판단을 하시는 분이라면, 이 소위 "도박 정치"를 불러온 한민자에 대해서 먼저 사과를 요구해야합니다. ======================================================================== 분명히 국민들은 17대 총선의 의미를 몰랐습니다. 적어도 노무현 대통령이 대통령직을 걸고 그 중요성을 일깨워주기 전까지는 말이죠... 만약 그렇지 않았다면, 언제나처럼 한나라당은 과반을 차지했을 것이고, 한민자 연합 세력은 개헌 돌파선을 넘긴 다음에 지금까지처럼 국회를 장악하고 "차떼기", "세금 유용", "비리의원 풀어주기", "무고한 장관 해임시키기", "불합리한 특검 관철하기" 등등을 통해서 구태의연한 정치를 계속 해갔을 겁니다. 이 것이 국민의 뜻입니까? 하지만, 이 세력들은 국민으로부터 선출된 국민의 대표하는 자격으로 국민의 뜻에 위배되는 행위들을 거리낌없이 하는 세력들입니다. 이런 세력들이 국회를 장악하는 것이 국민에게 이익이 되나요? 노무현 대통령에 대해서 "도박 정치"라고 공격하는 사람들은 그 "도박 정치"의 최대 수혜자가 누구라고 생각합니까? 일단은 국회 과반수를 장악한 노무현 대통령이겠지요... 하지만, 수구 세력을 몰아냄으로써 정치를 발전시키게 되면, 결국 그 수혜자는 국민이 될거라고 생각하지 않습니까?