개츠비의 faq 에 대해, 1. 하위 1프로를 골라내는 장치라면, 각 학교별로 학사경고누적으로 인한 정학,퇴학등의 기존 제도를 좀더 보완하고 강화하는 게 현실적인 방법임. 2. 다시 반복하지만, 기업체들에서 ' 명문학교졸업장 라이센스' 보다 '국가주관 졸업시험 점수' 에 보다 신뢰성을 두거나 기업구성원의 우수성을 나타내는 지표로 보다 활용할만한 개연성이 없음. 역시, 다시 말하지만, 기술사제도의 실패를 보면 알 수 있음. 3. 전국대학 공돌이들을 일시에 시험치르게 하여 점수순으로 자격증 주는 제도에서, '기술고시류의 암기,필기 ' 시험말고 어떤 형태의 시험이 가능한지 제시해보라. 그리고, 기술고시에서 보는 시험은 1차 공통 몇개 빼고는 대부분 대학에서 치르는 전공시험과 동일한 포맷의 시험임. 개츠비의 구상대로 '국가주관 공돌 라이센스제도 '가 각 기업과 공공기관에 파급되는 강도가 강하면 강할수록, 유효한 결과가 오면 올수록 , 현재 ,일부 하위권 대학에서 '토익, 취직시험에 목매다는 정도' 의 소소한 부작용이 아닌, 서울대에서 지방대에 이르기까지 전대학 법학계열, 인문계열 제도권 교육을 초토화 시킨 ' 사시, 행시, 공무원시험' 의 부작용이 초래될 것임. 요즘, 이를 바로잡기 위해, 로스쿨도입, 개방형 임용제, 인턴제도 도입등으로 제도개혁을 꾀하는 상황을 보라. 4. 구체적인 대안 ? 우선, 무엇에 대한 해결책을 원하는지 명백히 하자. '학벌주의 철폐' 인가 ' 이공계 위기 해결' 인가. 제목과는 엉뚱하게 개츠비-쿠키의 쓰레드는 기존의 ' 학벌주의' 에 더해 또 하나의 ' 학벌주의 ' 를 만들어 ' 이공계 위기를 해결' 하자는 다소 엽기적인 방향으로 흐르고 있는 듯 하다. 내가 포괄적으로 제시하는 방향은 이미 언급한 내용에 나와있듯이, ' 학벌, 사시-행시합격, 외국박사 졸업장 .. ' 따위의 각 직종별 진입하는 일종의 "관문" 들에 주어지는 진입장벽과 그에 따른 여러 특혜와 기득권을 허물자는 것이다. 우리사회는 그동안 이러한 ' 관문' 들을 좁고 높게 설정해왔기에, 정작 지향해야할 output 이 아닌, 이런 좁고 높은 ' 관문' 을 뚫는데 전사회 구성원들의 정력을 소모하는 대단히 비효율적인 시스템이었다는 것이다. 따라서, 구체적으로 각 분야에 이런 관점을 적용해본다면, 학벌주의 철폐는 '서울대-기타 국립대' 를 네트워크로 형성하여 공동 신입생 유치, 공동학위제 도입으로 해결의 실마리를 찾고, 의치한 vs 이공계 문제는 ' 의치한의 공급 대폭 확대, 이공계의 적절한 수급인원조절 ' 로 해결의 실마리를 찾자는 것이다. 즉, 각 직종별 진입하는 ' 좁고 높은 관문 ' 또는 ' 과도한 어드밴티지가 주어지는 특수 관문' 들을 없애, ' 그 관문들을 통과한 자들에겐 나태와 자만 ' , ' 그 관문들을 통과 못한 자들에겐 의기소침과 컴플렉스' 등으로 승자와 패자 모두에게 목표상실케하는 시스템을 고치자는것이다. 단지 ' 의사 , 변호사 ,회계사 ' 라는 직업을 가진것만으로 , 단지 ' 서울대, 연세대, 고려대 ' 학교출신이라는 것만으로 , 그러한 타이틀을 가지고 무슨일을 했는지엔 아무 관심없는 , 이런 사회전체적인 마인드를 뜯어고치지 않는 이상, output 을 중시하는 목표지향적인 사회, 효율적인 시스템은 요원한 것이다.