>> '보다 많은 사람을 살리기' 자체가 justice(헷갈려서 영어로)에 포함된다는 >> 겁니다. injustice에는 '많은 사람을 죽이기'가 당연히 포함되구요. > >그것은 주체와 객체의 영역을 헷갈리셔서 하시는 얘기입니다. 제 질문이 >파병문제에서 비롯된 것을 염두에 두시면 제 질문에서 '정책의 정의'란 >한 국가가 그 국가 이외의 영역에 대해 행동하는 것의 정의라는 게 >이해되실 거라고 봅니다. 아무튼 제 의도는 그런 겁니다. 제 얘기는, '정의로운 정책을 펴서 10N~1000N의 국민을 죽이는 것' 자체가 정의롭지 못한 정책이 돼버린다는 겁니다. 정책 때문에 훨씬 많은 국민을 죽이게 되는 것 자체가 정의롭지 못한 일이니까요. 일종의 모순이죠. 그러니까 님께서는 정의롭지 못한 길을 택할래, 정의롭지도 못하고 모순되기까지한 길을 택할래를 물어보신 것과 같다는 겁니다. 그런 질문이 변별력이 있을 리가 없지요. 그런 문제를 내 놓고 cella님은 다음과 같이 분류를 하죠. 1) 답변 못 한 파병 반대측 사람 - 징징거리다 자기가 답할 차례가 되니 비겁하게 빠진다. 2) 1번으로 답변한 사람 - 거봐, 어차피 정의보다 현실이 먼저잖아. 그니까 정의 운운 떠들지 말고 현실에 대해서 얘기해 보자. 3) 2번으로 답변한 사람 - 정의만 쫓는 근본주의자이니 대화불능. 저는 이런 방식 자체를 인정 못 한다는 겁니다. 이런 방식은 조선일보나 안기부 요원, 마녀 사냥꾼들이 하는 짓이라는 것이구요. 하지만 저는 cella님이 저를 1)처럼 생각하는 것이 싫었고, 그렇다고 2)로 말려들기도 싫었기 때문에 3)을 택한 겁니다. 사실 님이 1)처럼 생각한다고 해서 저한테 뭐 별다른 영향이 미치는 건 아니지만, 아무리 상대가 이상한 사람이라도 그런 식의 평가를 받으면 기분 상하죠. 게다가 님은 위의 분류에다가 2번으로 답변한 사람은 (그 선택이 cella님의 근거 없는 추측에 의하면 대다수 국민의 의사에 반하는 것일 터이므로) 독재자 성향이 있는 것이며, 그런 사람들은 대충 민노당 사람일 것이다...라는 식으로 덮어씌우기까지 하신 겁니다. 1번을 선택한 사람은 자신이 독재적으로(?) 판단했든, 아니면 대다수의 국민이 원하니 그에 따라 판단했든 상관 없이 독재자의 성향은 없다는 것이구요. 하지만 어떻게 합니까, 파병 반대측은 적어도 파병 찬성측 만큼은 되며, 노무현이 열심히 파병을 주장할 때는 파병 반대측이 더 많았다는 사실에 의하면 (저는 그렇게 기억합니다) 독재자는 오히려 노무현이 되어 버리는 것을. ZZZZZ "Why are they trying to kill me?" zZ eeee ooo "Because they don't know you are already dead." zZ Eeee O O ZZZZZ Eeee OOO - Devil Doll, 'The Girl Who Was...Death'