re: 오대형. 보아하니, 어떠한 끔직한 사태가 일어나서는 안된다는 경각심에서 만사조심주의를 생각하고 있는 듯한데, 당연히 만사조심해야죠. 만사조심이 너무 지나쳐서 너무 오버하지 말아야하겠죠. 핵발전소가 붕괴가 현실로 발생할때의 그걸 정당화시켜주는 필요성을 모르겠다고 말하는 것처럼 파병을 했을때의 발생할 수 있는 것을 정당화시켜주는 필요성을 모르겠다고 하면요? 핵발전소를 짓자 = 파병을 하자. 핵발전소를 안 지으면 전력수요를 감당하지 못한다 = 파병을 안하면 미국의 깡패짓을 감당하지 못한다. 핵발전소가 붕괴되면 견디기 무지곤란하다. = 파병을 하면 현재의 이라크상황에서 인명피해는 불가피하다. 핵발전소 짓지말자 = 파병하지 말자. 이정도의 전력수요는 땜으로 충분하다. = 이 정도의 미국의 요구는 사탕몇개로 충분하다. ( 사탕은 하나의 예로, 가령 립서비스로 이라크전쟁지지? 서희제마부대? 아니면 군대없이 돈으로 지원? 등등.) 위의 것은, 행위의 작위라는 측면에서 바라본 할 것이냐말것이냐의 선택과 선택한다면 얼만큼 할 것이냐입니다. 혹시나 싶어서 그러는데, 핵발전소는 님이 그걸 예로 하니까 말이 그렇다는 것입니다. 핵발전소의 붕괴상황 = 미국의 공습으로 인한 전쟁을 염두에 둔 것이라면, 님이 말한 "견딜 수 있는 정도"라는 것을 볼 수 있습니다. 여기서, 어떤 것으로 파병이 개입되지는 설명부탁하죠.