>일단 저는 인명과 정의는 직접적인 관련이 없다고 봅니다.
그게 님과 저의 차이입니다. OK?
따라서 님의 질문은 저에게는 부적절한 것이구요.
그래도 제게 질문을 하고 싶으시다면 질문을 좀 수정해서 다시 써주세요.
'외부' '내부'도 명확히 해 주시고...
>제가 zeo 님의 결정을 강요할 수는 없죠. 거기에 대해 코멘트할 뿐.
>그리고 어떤 예를 보여달라는 것인지... 올바른 행정수반의 모습을
>보여달라는 건 아닌 것 같고... 제 문제에 해당하는 현실적인 예를
>들어달라는 건지... 그런 예는 너무나 흔하지 않습니까?
cella님이 이전 글에서 제가 그래도 이해를 못하는 경우 예를 들어
보여주시겠다고 하셨는데요.
>그래도 이해가 안 가신다면 (아마 이제는 이해가 가실 것 같은데) 제가 다음에
>예를 들어 보이겠습니다.
이렇게요.
그러지 말고 보여주세요.
아무튼 핵심은 주체가 '행정 수반'에서 '국가'로 바뀌면 바람직한 결정이
어떻게 달라지냐 하는 겁니다. (아마 이 예를 설명하시면서 님이 생각하시는
'바람직한 국가'란 어떤 것인지가 나올 것 같군요. '바람직한 행정 수반'이란
어떤 것인지도요. 물론 그 둘이 어떻게 다르고 심지어는 상충되는지도.)
>전혀 쓸모 없는 것은 아니겠죠. 제 얘기는 그 여론 조사는 100퍼센트 반영돼야
>하는 건 아니라는 거죠. 게다가 파병철회 후에 어떤 불행한 일들이 벌어질 수
>있는지 (파병으로 지금 벌어지고 있는 불행한 일들에 대한 댓구로서) 설명하고
>설문지를 돌리면 지금의 여론 조사와 어떻게 달라질 것인지는 뻔하다고
>보는데요.
>(지금의 여론 조사도 대강 반반이라던데.)
>한국인들이 뭐 특별히 정의로운, 희생적인, 사람들이라고 생각하십니까?
>저는 한국인의 여론이란 것은 자명하다고 보는데요.
그러니까, 님께서는 실제 여론 말고, 님 머리에서 상상한 '뻔하고 자명한'
여론에 따르는 것이 중요하다는 것 아닙니까. 그건 민주주의가 아니라니까요.
그리고 진보(? 음...)적이고 반미 성향을 보였던 노무현이 찍소리 못하고
파병을 계속 주장하는 것 보고 대부분의 국민들은 '아, 이거 뭔가 있구나'하고
짐작을 하고 있을 겁니다. 여론은 그것을 반영한 것이구요. 그것도 못 믿겠다고
하면 님은 그냥 국민을 못 믿는 겁니다. 아마 님은 불행한 일들을 다 설명해
줘도 파병 반대가 더 많이 나오면 '아, 바보같은 국민들이 이해를 못 하는구나.
실제로 그 일들이 벌어지면 생각이 바뀔 것은 뻔하고 자명한데. 역시 내
마음대로 해야지'라고 하실테죠. ('이해 못한다' 운운은 cella님의
전매특허니...)
아, 그리고, 님께서는 파병 반대자는 무조건 정의롭고 희생적인 사람이라고
몰아가시는데, 그것 또한 님의 생각일 뿐입니다. 저를 포함해서, 파병 반대자
쪽에도 짱구 굴리는 사람 많아요. 아니면 파병 찬성론자는 모두 호전적인
사람들이라고 해 드릴까요?
>(게다가 다음 글에서 관련이 있다고 인정하시면서.)
이 마지막 줄은 뭔지 모르겠군요. 설명 부탁.
>아, 그러세요. 죄송합니다.
>하긴, 어차피 파병과 북미관계가 관련이 있든 없든 정의롭지 않은 파병은
>안하시겠다는 게 zeo 님의 입장이시니, 논리적인 일관성이 깨지는 건
아니네요.
제 입장을 왜 그렇게 이해하시는지는 잘 모르겠지만, 제가 그것과 관련해서 쓴
글을 보시면 내용이 좀 다르다는 걸 아실 겁니다. 제가 님 글에 대답한 글 바로
아래 어딘가 있으니 찾아보세요.
----------
>오버하지는 마세요.
>제가 "민노당이 좌파독재를 꿈꾼다"라고 얘기한 게 아니지 않습니까?
>그리고 그냥 단순하게 생각하시기 바랍니다. 한국 정치 집단 중에서 현재
>좌파 독재를 소망하는 사람들의 비율이 가장 높을 것 같은 집단은? 이라는
>질문에
>먼저 답해 보시죠. 아, 사회당이라는 답이 나올 지도 모르니까 재야는
>빼고라는 제한을 달아야겠네요.
재야(?)는 왜 빼는지 모르겠네요. 님 주장에 국회의원 보유 여부는 아무런
관계가 없을 것 같은데요. 그냥 '제발 민노당이라고 말해줘'라고 하시죠?
(관계가 있다면 왜 그런지 설명해 주세요.)
그리고 답을 하자면, 민노당과 사회당을 포함해서, 무의미한 정도의 숫자라고
봅니다. 그들이 선거라는 방식을 통해 정권을 창출하려고 하는 한. 좌파독재를
원하는 사람은 아마 그런 것 자체를 마음에 들어 하지 않을 겁니다. 따라서
굳이 당에 몸담지 않을 것이구요. 이거 이미 이전 글에 얘기했죠?
근데 cella님, 좌파독재란 말은 어디서 들으셨어요? 제가 굳이
프롤레타리아독재라고 정정하는데도 계속 그 용어를 사용하시네요. 제가 그
용어를 최근에 들은 건 총선 때 한나라당으로부터인데... (열린우리당
공격하면서 써먹었죠)
>부시가 또라이라는 것은 다른 이유 때문이죠.
무슨 이유인지 궁금한데요.
님이 말하는 바람직한 행동양식을 가졌음에도 불구하고 또라이가 되는
이유가요. 그런 행동양식을 가지고 있을 정도면 또라이는 아닌 것 아니예요?
>그리고 아직 이해를 못하시는데, 집단의 올바른 자세와 집단대표의 올바른
>자세를
>아직 헷갈리시는 것 같네요. 민노당에 대한 이런 얘기를 하시는 걸로 보면.
글쎄 그게 어떻게 다른지 예를 들어 설명해 주세요.
여기서는 민노당의 예를 드시면 될 것 같군요.
----------
>내부적으로 민주적인 집단이 오히려 그로 인해 외부적으로는 더 비민주적이
>될 수 있다는 것을 인정하세요?
>혹은 적어도 미국이 그런 예라는 것은 인정하세요?
아뇨. 왜 그래야 하죠?
님 자신의 상상 말고는 그 두 가지의 관계에 대한 근거를 드신 게 없는 것
같은데요.
아, 그리고, 명확히 하고 싶어서.
님의 주장은
1) 한 집단에서 민주적이라고 해서 더 큰 집단에서 민주적이 된다고 할 수
없다.
2) 한 집단에서 민주적이면 다른 집단에서 더 비민주적이 된다.
이 둘 중 어느 겁니까?
아마 1)번 같은데... 그렇다면 우리나라 국민들은 우연히 지자체 선거,
국회의원 선거, 대통령 선거 등, 각 단계의 집단에서 모두 민주의식을
공통적으로 가지고 있는 것이겠군요. 이전 글에서 썼듯이 제가 보기에는
민노당도 그렇구요.
그리고 초등학교 때부터 각 반이나 학교 단위로 각종 투표를 함으로써
민주의식을 기르는 행위는 삽질이겠군요. 어차피 국가 단위에서는 전혀 관계
없는 행동이 나올 테니까.
ZZZZZ "Why are they trying to kill me?"
zZ eeee ooo "Because they don't know you are already dead."
zZ Eeee O O
ZZZZZ Eeee OOO - Devil Doll, 'The Girl Who Was...Death'