> cella님, 그 이유는 이미 님께 쓴 글 중 하나에서 상세히 밝혔습니다. > 그리고 저는 아직까지 원래의 질문 이야기를 하고 있는 겁니다. >>라는 질문의 어디에 어떤 모순이 있다는 건지 설명을 먼저 듣고 진행하죠. > 이것도 이미 설명했습니다. 반복해서요. > 그리고 제가 님의 이해를 돕기 위해 모순이란 말을 쓴 적 있는데, 님께서는 > 너무 그단어에 집착하시는 것 같네요. 오히려 오해를 부르는 것 같으니 > '모순'이란 단어는 신경쓰지 마시고, 저와 님이 justice라는 개념을 (물론 > 기본이야 비슷하겠지만, 이 문제에서는 큰 영향을 미칠 정도로) 서로 다르게 > 정의한다는 것부터 출발하시면 쉬울 겁니다. 애초에 님이 그 질문에서 얻고자 > 했던 것이 무엇이었는지를 상기해 보는 것도 도움이 될 것이구요. 결국 '모순'이란 없다는 것을 이제 인정하시는군요. -..- 그러면 어떤 문제가 있다는 것입니까? 제가 보기엔, 님의 justice 나 저의 정의의 definition 이 어떻게 다르든 제 질문 - 님의 지적에 따라 제가 더 자세히 설명한, 바로 앞글의 질문 - 자체에는 문제가 없거든요. 님은 "그래도 제 이전 글은 여전히 유효합니다. 외부에 대한 정의와 내부에 대한 정의(보다 많은 사람을 살리는 것)가 충돌하는 것이니까요."라고 쓴 게 그런 문제를 지적한다고 생각하시는 것 같은데, 그것은 행정수반이 갈등을 겪는다는 거지 제 질문 자체의 문제점이 아니라니까요. 오히려 그것은 제 질문의 주요 요소 중 하나죠. 그러니 다시 묻겠습니다. 제 질문에 어떤 문제가 있다는 겁니까? > 그런데 이면의 세계 - 여론 - 독재 이야기와 민노당 - 사회당 이야기는 그냥 > reset하나요? 원하시는 대로.