민노당 및 한국 진보세력은 북한을 비판해야 한다. 민노당이 북한에 대한 입장을 빨리 정리해야 한다. 지난번 당내 선거 결과 친북파가 당 집행부의 다수를 차지하게 되었다. 이 전국연합파는 97년 대통령 선거에서 김대중을 지지했고 02년 선거때도 일부는 마지막 순간에 노무현을 지지했다. 그때 민노당에게는 사회당과 합당한다는 카드가 있었으나 내가 이해할 수 없는 이유로 전국연합을 당내에 받아들였다. 민노당은 원래 민주노총 운동을 하던 사람들과 진보정당에 가입해서 활동하기를 원했던 사람들이 주축이 되어서 만들어진 정당이다. 처음에는 오히려 민주당-열우당-한나라당 일부 보다도 친북파가 적었다. 80/90년대 운동권내 최대계파인 NL이 사실상 친북파이기 때문이고 이들은 기성정당의 공천을 받아 국회의원이 되는 쪽을 택한 경우가 많았다. 나는 전국연합이 민노당에 진입할 때 다소 실망했지만 다양성의 한 차원에서, 방향이 몹시 틀렸지만 진보적 의미가 아주 없지는 않다고 생각했다. 그리고 진성당원 3만명이 이미 존재하는 정당이 수천명의 새 당원들로 인해 바뀌지는 않을 것이라고 여겼다. 그러나 내가 틀렸다. 이번 선거에서 단합한 친북파는 당을 장악했다. 중립적인 권영길을 비롯해서 국회의원들 대부분은 사실 반친북파나 PD쪽에 가까웠다. 그러나 미리 정해져있던 당규가 국회의원이 당직을 겸하는 것을 금했기 때문에 이 원칙을 지키기 위해 그들은 출마하지 않았고 그리하여 당직은 친북파에게 넘어갔다. 그 원칙을 지키는 일은 충분히 의미가 있다. 하지만 당외에서 당을 지지하던 나는 당의 앞으로의 방향이 친북쪽에 가까울 경우 지지를 완전히 철회할 생각이다. 지금은 5:5 정도로 '지켜보고'만 있다. 2002년 월드컵의 군중들, 그리고 2002년 두 중학생의 미군에 의한 과실치사사건때 거리를 메운 군중들, 그리고 그 이후에 모이지 않기도 하고 모이기도 하는 군중들은 탄핵사태와 같은 반동적인 사태를 막아내기는 했지만 여전히 어느 순간 민족주의적이고 국가주의적이며 파쇼적인 폭력에 유혹을 느끼게 될지도 모른다. 경제상황과 기성 정치권에 대한 실망이 그 도화선이 될 것이다. 나는 바이마르 공화국이 민족주의 선동가들과 공황으로 멸망하고 나찌독일이 성립한 역사를 자주 떠올린다. 현재 가장 진보적인 정당이며 사실상 제3당인 민노당이 친북적인 활동을 하게 된다면 매우 위험하다. 북한 체제는 항미 유격대 체제이며, 독재자의 카리스마와 민족주의적 열정, 그리고 선군정치는 나치나 파시즘과 매우 유사하다. 체코의 바츨라프 하벨이 말한 것처럼, 아직도 20만명의 정치범이 수용소에 갖혀 있고 2400만의 인구에 120만의 규모의 현역 군대를 보유하고 있으며 기본적 인권은 전혀 보장되지 않는다. 한국의 진보세력만이 북한이 제대로 비판할 수 있는 명분을 가지고 있다. 파병문제에서 대통령과 시민들의 입장이 달라야 협상에서 유리하다고 믿는 사람이라면, 대통령은 북한에 유화적이더라도 진보세력은 북한의 체제 변화를 유도할 수 있도록 비판해야 할 최소한의 것은 비판해야 한다. 북한 군인들에 의해 한국 군인들이 살해당한지 2주기에 한겨레 신문은 자사 기자가 작성한 단 한건의 기사도 싣지 않았다. 인터넷판에는 연합뉴스가 작성한 기사를 세 건 검색할 수 있을 뿐이다. 자칭 진보신문인 한겨레 신문은 어째서 2주기에 이 사건으로 죽은 군인들이나 북한에 대해서 침묵하고 있을까? 북한은 진보의 시각에서 보자면 세계 최악의 국가 중 하나인데. 이렇게 진보가 제대로 역할하지 못하고 있는 곳에서 보수지들이 호들갑스럽게 진보를 친북이라고 공격할 수 있는 것이다. 김선일씨만 원하지 않은 젊은 죽음인가? 서해교전에서 사망한 어린 군인들 역시 남과 북 체제의 희생양이다. 그렇다면 그들대로 추모할 것은 해야 하고 비판할 것은 비판해야 한다. 침묵하여 북한을 자극하지 않겠다는 것은 외교부같은 데서나 취할 입장이지 진보지인 한겨레가 취할 입장이 아니다.