>라고 하셨죠. 그래서 그 뒤 제가 궁금해한 것은 '정의롭지도 못하고 >모순되기까지한 >길'이라는 님의 표현이 어째서 계속 유효하다고 주장하시냐는 겁니다. 제가 언제요? 저는 님께서 잘라오신 제 글에서 이미 표현을 바꿨는데요. '모순'이란 단어에 집착하시는 건 님입니다. >님은 제 시도가 틀린 근거를 6월 26일의 글에서 제안했지만, 제가 그 다음 >글에서 >님의 헷갈림을 지적했고, 그 이후에 그 근거는 무효가 됐다니까요. 님은 >여전히 유효하다고 주장하고 있지만 왜 유효한지는 설명하지 못하고 있고. 그럼 질문 한 가지. 님은 '내부에 대한 정의를 선택하는 사람' == '현실을 감안하므로 말이 통할 사람'이라는 건가요? 제게는 상당히 독특하고 작위적인 등식으로 보입니다만... >글쎄요. zeo 님이 키운 거지, 저도 이번 논의에서 심각하게 생각한 부분은 >아닌데요. >다만, 저는 한나라당에 우파독재 성향이 있는 것과 비슷한 정도로 민노당에도 >좌파독재 성향이 있다고 생각합니다. 님은 과거의 잔재는 무시할 만한 >수준이라고 >주장하시지만 역시 증명에는 이르지 못하셨죠. 물론 저도 주장에 >불과합니다만. 당연히 그 사안이 이 논의에서 중요하다고 생각하니 키운 거죠. (키운 거? 논쟁거리를 만들어서 끌고 왔다는 걸 말하는 것 맞죠?) 다행히 이제 우파 - 좌파 균형이 좀 잡히시는 것 같네요. 하지만 기왕이면 열우당도 포함시켜 주세요. 사회당과 녹색사민당과 자민련도. 열우당에서는 과거 운동권이던 사람이 국무총리가 되었고, 운동권에 부역했던 사람이 대통령으로 앉아있습니다. 그들의 '과거의 잔재'를 걱정하시는 것이 훨씬 더 '현실적'입니다. (이것도 재방송이군.) 암튼 사회당을 왜 빼자고 했는지는 알 수 없게 될 것 같은 느낌. 그리고 cella님 자신이 독재적 성향을 가지고 계시다는 것도 대강 넘어가니 대강 인정된 느낌. 뭐, 누구나에게나 자기 주장이 있고, 따라서 독재적인 경향이 (극미세한 양이라도) 있겠지요. >처음부터 그런 식으로 답을 하지 그러셨습니까? 아니면 처음부터 질문에 대한 >질문을 하시던지. staire 님이나 봉달님처럼. 님의 나중 글 보고 짜증나서 덤벼들어 결국 이렇게 질질 끌게 됐지만, 저는 처음부터 님의 질문이 refine할 가치가 있다고 생각지 않았습니다. 그렇다고 답변을 안 하자니 답변 안 한다고 뭐라고 할테고... 제 이런 입장은 이미 이 쓰레드 초반에 다 말했을텐데요. 제가 게시 일시를 알려드린 글을 포함해서요. >제가 보기엔 처음 질문에 답을 했다가 두고두고 그 질문을 >물고 늘어지는 zeo 님의 모습이 모순입니다. 아무튼 결국 >처음에 정의로운 정책으로 10N~1000N 의 국민을 죽이겠다고 답하신 것은 >그냥 무효로 하고 싶으신 거죠? 아뇨, 님이 '답변을 해야 할 때는 비겁하게 피하는 자'라고 하실까봐 무서워서 그러지는 못하겠습니다. 차라리 님 머리 속에서 근본주의자로 남고 말죠. 노무현과 같이. ZZZZZ "Why are they trying to kill me?" zZ eeee ooo "Because they don't know you are already dead." zZ Eeee O O ZZZZZ Eeee OOO - Devil Doll, 'The Girl Who Was...Death'