1.
그러니까 zeo 님의 얘기는
"나는 질문의 한 선택사항에 모순이 있다고 한 적이 있지만, 그게 질문에
모순이 있다는 얘기는 아니다. 게다가 이제 그 선택사항에 모순이 있다고
한 것까지도 무효로 하고 싶다"는 것이죠?
그리고
'내부에 대한 정의를 선택하는 사람' == '현실을 감안하므로 말이 통할 사람'
이라는 거냐고 질문하시는데, '가치관'이 다른 사람을 설득하기 보다
'가치관'은 비슷하지만 '상황판단'이 다른 사람을 설득하는 게 효율적이라는
겁니다. 처음부터 '가치관'과 '상황판단'으로 구분해서 보자는 취지라고 얘기했었죠.
아무튼 결국, 님이 제 질문에 대해서 문제가 있다고 지적한 근거라는 것이 님의
헷갈림에서 비롯된 거라는 걸 이제, 드디어, 인정하시는 겁니까?
2.
원하신다면 계속해 보죠.
"다행히 우파 - 좌파 균형이 좀 잡히시는 것 같네요"라고 하시는데
민노당이 한나라당하고 같은 반열에 놓이니까 좋아하시네요?
물론 열린우리당에 운동권이 있는데, 그 행태로 보건데 민노당의
비율이 훨씬 높아 보이는데요. 왜 사회당을 안 넣었냐고요?
사회당은 영향력이 없고 따라서 그 폐해도 별로 없으니까요.
제 시각으로 이 sub 쓰레드들을 정리하자면 이렇습니다.
첫번째,
님이 민노당이 좌파독재 성향이 있다는 근거를 하나라도 대 보라고 하니까
제가 구성원들 중에 과거에 좌파독재를 꿈꾸던 사람들의 비율이 많다고 했고
님은 그게 무시할 만큼 적은 비율이라고 했고, 민노당의 내부 민주주의가
외부적으로도 민주적이라는 걸 보인다고 했고 많은 집단이 그렇지 않냐고 했고,
제가 내부적으로 민주적이면 오히려 외부적으로 비민주적일 수 있다고 했고
미국이 그 예라고 했고, 님은 미국이 그런 예가 아니라고 했죠.
두번째,
님이, 여론이 파병반대 쪽으로 가고 있는데, 노무현이 제 관점에서 바람직한
행정수반이라면, 그 여론에 따라야 하는 거 아니냐고 했고
제가 보기엔 현재의 파병에 대한 여론은 반영해야겠지만 그것만 100퍼센트
반영할 수는 없다고 했고 파병철회를 했을 경우의 예상 여론을 고려해야
한다고 했더니,
zeo 님은 그것은 행정수반의 주관적인 고려이므로 그 행정수반이 오히려
독재적이라고 했습니다.
이것은, 여론조사란 원래가 유동적이기 때문에, 모든 행정수반의 결정이란
주관적일 수 밖에 없다는 것을 간과한 생각입니다. 문제는 행정수반이
주어진 정보들로부터 판단을 내릴 때 얼마나 객관적이냐에 있는 것이죠.
한편, 파병 여론에 대한 예상치를 물어봤더니, zeo님은 상상하지 말라고
하셨는데, 그러면 님은 파병철회 후 벌어질 불행한 일들을 실감나게
한국인들에게 설명한 뒤 여론 조사를 하면 어느 정도로 나올 것을
예상하시는 건가요?
3.
"그렇다고 답변을 안 하자니 답변 안 한다고 뭐라고 할테고..."라고 하시고
"님이 '답변을 해야 할 때는 비겁하게 피하는 자'라고 하실까봐 무서워서
그러지는 못하겠습니다. 차라리 님 머리 속에서 근본주의자로 남고 말죠."
라고도 하시는데,
제가 staire 님이나 봉달이님을 그렇게 분류하던가요?
님은 처음부터 제 질문에 답하지 말고 계속 그 질문에 대한 질문을 하다가
이 앞글에서 제가 중립적이라고 한 질문에 답했듯이
"물론 사안에 따라서 판단해야죠"라고 하는 게 훨씬 나았을 겁니다.
아니면 이제서야 질문에 하자가 없다는 걸 인정하고 그 새롭게 이해된
질문에 새롭게 답을 하시는 겁니까?
아무튼 님은 제 머리 속에서 근본주의자로 남지는 않을 것 같습니다.
"사안에 따라서 판단해야죠"라는 얘기는 근본주의자와 어울리지 않죠.
ps. apple 에서 RDC 로 pc 에 연결해서 쓰려니 마우스로 긁는 게 안 돼서
글이 좀 깔끔하지가 않은데 양해바람. 아무래도 XDarwin 을 깔아야 할 듯.