1.
제가 상황을 정리해 드리겠습니다.
> 도대체 뭘 헷갈린다고 하는 건지.
> 제 요지는 간단합니다.
> 님의 원래 질문으로는 '정의를 따르는 자'와 '현실을 따르는 자'를 구분하지도
> 못할 것이며, '독재적인 성향이 있는 자'도 드러내지 못할 것이라는 겁니다.
님은 6월26일의 글에서 제 질문에 어떤 하자가 있다고 주장했고
그것을 '주춧돌'로 해서 제 질문이 변별력이 없다고 주장했습니다. 그런데
님의 그 글에 대한 제 답글에서, 그 하자라고 지적한 것은 님의 헷갈림에서
비롯됐다는 것이 설명됐습니다. 그래서 님은 다음과 같이 얘기한 겁니다.
> 그러니까 님의 애초 질문의 '정의로운'은 '외부세계에 대해 정의로운'인
> 것이군요? (음, 얘기하다보니 결국 질문을 refine하게 되는군요.)
그런데 님은 그 바로 뒤에 다음과 같이 씁니다.
> 그래도 제
> 이전 글은 여전히 유효합니다. 외부에 대한 정의와 내부에 대한 정의(보다 많은
> 사람을 살리는 것)가 충돌하는 것이니까요.
그리고 그 뒤에 두세번에 걸쳐서 제가, 그 충돌이라는 것은 행정수반의 심리적
갈등상황에 불과하고 제 질문에 하자가 있는 게 아니라고 설명을 했습니다.
그러니까
이제 zeo님이 위에서 언급한 '충돌'이 어떻게 제 질문의 문제점으로 이어지는 지
더 자세히 설명할 차례가 된 겁니다. 그런데, 님은 여러 번의 답글에 걸쳐서 계속
제 질문이 변별력이 없다는 주장을 되뇌일 뿐입니다.
그것의 '주춧돌' 격인 님의 6월26일의 지적이 무효가 된 상황인데.
그리고 오히려 이제 이렇게 얘기하시는 군요.
> 원래 질문의 변별력이 어디서 나오는지 설명해 주세요.
그러려면 처음부터 이해가 안되니 설명을 해 달라고 하든지... 지금까지
괜히 트집을 잡은 건 미안하다고 하든지... 뭐, 이런 게 필요한 거 아닙니까?
2.
> 어린애가 구구단 외운 걸 보고 좋아하는 느낌이랄까. 뭐 그런...
> 아무튼 님은 운동권이면 독재 성향을 가지고 있다고 생각하면서
> 우려(두려움?)의 대상으로 삼고 계신 것 같으니, 그 정도에서 논의를
> 접겠습니다. 님이 그러신다는데 제가 어쩌겠습니까.
구구단이란 쉬운 것이기도 하고 기본이 되는 것이기도 하죠. 이 구구단 운운하는
부분만 놓고 보면 제가 민노당의 좌파독재성향이 한나라당의 우파독재성향 정도라고
주장한 것에 zeo 님도 동의하시는 것 같네요.
> 저는 님의 민주적인
> 80:20이 더 겁납니다만, 뭐 님이 대통령될 것도 아니고 말입니다. 하지만 님이
> 가지고 계신 '민주'와 '독재'에 대한 개념 자체에 의심이 가는 건 어쩔 수
> 없고, 그게 님의 질문과 관련된 논의에 영향을 미치겠지요.
제가 8:2 라고 언급한 비율은 그야말로 즉흥적이고 대략적인 수치입니다. 저는
그것이 객관적으로 의미있는 수치라고 주장할 생각은 없습니다. 제가 객관적으로
의미있다고 생각하는 것은 그저 이런 겁니다. 예를 들어 어떤 사람이
고비사막이나 알래스카 중 하나를 횡단해야할 상황에 처했다고 합시다.
그 사람이 고비사막을 횡단하기로 결정하고 횡단하는 도중에는
알래스카를 골랐어야 한다고 후회하는 마음이 커지는 게 당연합니다.
고비사막을 횡단하고 있는 사람의 고비사막 vs. 알래스카의 선호비율은
사막이라는 현재의 어려운 현실에 의해 왜곡돼 있는 것이죠. 이 왜곡을 바로잡으려면
각각의 선택사항에 대한 가중치가 필요한데 어떤 수치가 적당한 지는 별개의
문제지만 적어도 고비사막 쪽에 1:1 보다 더 큰 가중치가 주어져야 하는 거죠.
저는 그저 사람의 심리에 대한 이런 상식을 환기시키고자 하는 겁니다.
> 이미 전에 말했던 것 같은데, 저는 현재와 별 변동이 없을 것이라고 봅니다. 그
> '불행'에 대한 국민들의 우려가 이미 여론 조사에 반영되었을 거라고 보기
> 때문이지요.
저는 별로 반영되지 않았을 거라고 봅니다.
> 그런데, 님은 파병 철회의 부작용이 얼마나 될지 모른다고 하셨던 것 같은데,
> 마음 속으로는 뭔가 상당히 불행한 일이 벌어질 것이라고 상상하고
> 있으신가보죠? 안 그러면 위와 같은 질문을 하지 않을텐데...
저는 상당히 불행한 일이 벌어지지 않는다는 확신이 없습니다.
님은 그러한 확신이 있습니까?
3.
>>제가 staire 님이나 봉달이님을 그렇게 분류하던가요?
>mason님을 그렇게 분류했지요.
>퍼다 드릴까요?
>>이 문제에 대해 제가 답해 보자면, 첫번째 답은 "답하기 어려운 문제다"
>>입니다.
>>노무현이 물러나라고 명쾌하게 주장하시던 mason 님은 자기가 답을 해야 할
>>때는
>>말을 빙빙 돌리다가 슬쩍 넘어가셨습니다만...
> 이 부분이 제가 님의 원래 질문에 주목하게 된 계기죠.
mason님은 제 질문에 대해 질문을 하기 보다 그저 자기가 하고 싶은 다른 얘기를
죽 늘어놓으셨죠. 제 원래 질문에 대한 mason님의 답글들을 보세요. staire님이나
봉달이님의 답글들도 보시고.
질문자의 입장에서 보면, mason님이 zeo님보다 오히려 더 나은 분입니다.
zeo님은 "근본주의자로 남고 싶다"는 막판 엉뚱한 발언으로
'근본주의자이고 싶기도 하고 사안별판단자이고 싶기도 하다니,
주장하는 바를 알 수 없는 사람'이 됐는데, 그와 동시에 저는
지금까지 논의에 들어간 시간이 낭비되었다는 것을 알게 됐으니까요.
아무튼, 저는 이 정도로 하고 넘어가려고 합니다.