]미안하지만 제가 님의글을 항상 모니터링하고 있는게 아닙니다. 그러시겠죠. 다만 제 글을 유독 잘 못보신다는 게 신기하다는 겁니다. ] 제가 지지않았는데 왜 졌다고 인정하나요? 그래서 반론으로 헌재에선 국가보안법이 합헌이라 판결내렸는데 그럼 우리가 국보법 인정해야됩니까? 이부분에서 문제가 되는건 님이 문헌보다 상식과 합리가 더중요하다면서 저보고 헌재판결문이 있으니 졌다고 하는 이중잣대였죠. 그럼 졌다는 말은 취소하겠습니다. 문제가 되는건 님이 상식과 합리보다 문헌이 더중요하다면서 헌재판결문이 있는데도 승복하지 않는 이중적인 태도였죠. ] 문헌근거를 대는 사람은 이성을 안쓴다는 님의 사고방식이 더 엽기적이라고 생각치 않습니까?:) 문헌적 근거를 대는 사람도 당연히 이성을 쓰죠. 상식과 합리를 중시한다는 분이... darman님이 문헌근거를 글자 그대로 해석하는 걸 보면 사용되는 이성의 양이 ignorably small 로 보이거든요. ] 그래서 결국 님은 철학보드에서 말문이 막히셨죠. 네, 어이가 없어서 말문이 막혔습니다. 보다 진지하게 답하자면 그냥 포기한 겁니다. 답글 다는 시간이 굉장히 아까워지는 임계점에 도달했으니까요.