제가 6월 25일 금요일 오전 09시 49분 14초 글에서 다음과 같이 썼습니다. > 한 마디 더 하자면, 이런 입장 차이가 (좌파) 독재와 민주주의(혹은 자유주의)를 > 구분하는 구분자라고 봅니다. 즉, 다른 사람의 자유의지를 무시하고 정의로운 > 행동을 강요할 수 있는가 없는가. (lastrada님의 되풀이론을 배제하고 말하자면) 그리고 6월 25일 금요일 오전 10시 43분 37초 글에서 다음과 같이 썼습니다. > 정리하자면, > mason 님과 같은 분들하고는 토론이 안 될 겁니다. > 얘기가 일방향으로만 흐르니까. > zeo님과 같은 분들은 상황판단에 대한 논의를 할 필요가 없습니다. > 어차피 정의로운 정책을 항상 선택하시니까. > plebs 님의 경우, 이제 상황판단에 대한 논의가 가치가 있습니다. > (하지만 이것은 정말 계량화하기 어려운 문제입니다. ) 여기에 대해서 zeo님은 > cella님, 원 질문의 답변자를 그가 선택한 답변에 따라 '정의만을 따르는 > 사람'과 '현실을 고려하는 사람이므로 논의할 여지가 있는 사람'으로 구분한 건 > cella님 자신입니다. 기억을 잘 더듬어 보세요. 라고 하시는데 위의 제 글에서 '현실을 고려하는 사람이므로'라는 대목은 없습니다. 이 부분은 님이 남들어낸 것이죠. 아마 님은 '정의만을 따르는 사람'의 여집합은 '현실을 고려하는 사람'으로 생각하시는 것 같은데 그것은 잘못된 생각입니다. 그 여집합에는 '어떤 사람(들)의 생각만을 따르는 사람', '어떤 책만을 따르는 사람', 등등 여러 가치관의 사람들이 있는 것이죠. 제가 위에서 "상황판단에 대한 논의의 가치가 있다"고 하는 것은 가치관이 비슷한 (혹은 비슷할 수 있는) 사람끼리 논의를 하면 가치가 있다는 얘깁니다. > 그리고 저는 이제 그만하겠습니다. > 할 얘기도 거의 했고, 얻을 것도 대략 얻었으니까요. 재밌는 얘기도 많이 > 들었고요. > 님도 그러셨기를 바랍니다. 원하시는 대로.