aizoa님의 연구결과에 대한 반박을 보면, 픽터님이 "노이만이 어째서 천재냐?"라고 말하는 것 같습니다. 아인슈타인급이 아니면 천재 비슷한 단어도 쓰면 안될 것 같습니다. 픽터님은 끝내 "그럼 누가 천재냐?"에 대한 답은 안하시더군요. 모든 연구는 시작 단계에서 형편없는 수준일 수 있지만, 근본가정을 조금씩 정교화하면서 현실에 맞도록 수정하는 과정을 반복하죠. 중요한 것은 근본 가정이 얼마나 맞느냐라고 봅니다. 비용편익 분석을 교통에서 환경 측면까지 근사하게 하고 현실과 맞아떨어지기까지 한 연구결과가 과연 존재하는지 있다면 비율이 얼마나 되는지 궁금해지는군요. (단지 궁금하다는 것이지 질문드리는 것은 아님) 모든 연구는 시작 단계에서 형편없는 수준일 수 있지만, 근본가정을 조금씩 정교화하면서 현실에 맞도록 수정하는 과정을 반복하죠. 중요한 것은 근본 가정이 얼마나 맞느냐라고 봅니다. 자연을 모사하는 모델이 아닌 인간 행위나 경제활동을 모사하는 모델에서 너무 많은 걸 바라는 것 같다는 생각이 듭니다. 전에 제가 20조원까지는 필요없다. 서울에 있는 기존 정부 청사를 팔아치우는 비용까지 계산하면 (즉, 수익금까지 계산하면) 의외로 이전비용이 적게 든다고 한적이 있는데 이에 대해서는 어떻게 생각하시는지요? 비용편익분석을 하지 않았으니 제 주장은 너무 엉성한가요? * 이중잣대에 이어서 비용편익분석까지 ... 배울 것이 많습니다 ^^; * 아침 시간을 제외한 낮 시간에는 글을 길게 쓰기 곤란한 점이 있음. ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^#####^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ ^ 진리는 단순하고 진실은 소박하다. |.-o| ^ ㄴ[ L ]ㄱ ^ (~) ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^