이거야 이미 한참 뒷북인데... 확실히 강준만씨는 요즘 갈팡질팡 하고 있더군. ^^ 나는 그보다 이사람에 대한 반박글이 더 재미있다. 1) (난닝구당으로 널리 알려진) 잔민당 지지자 입장에서 쓴 반박 2) 노빠 입장에서 쓴 반박 3) 진보누리 패거리의 반박(중에서 그나마 쓸만한 거) 4) 그리고... 이건 포지션이 약간 알쏭달쏭한 사람이 쓴 글인데 내 의견과도 가장 비슷한 것 같다. 1) 김군 : 도무지 이해할 수 없는 강준만 교수 (전략) 그럼에도 불구하고 강준만에 대해 얘기를 안할수 없는것이, 강교수의 스탠스를 도무지 이해할수 없기 때문입니다. 강교수 글을 읽으면 대부분 옳은 말들로 채워져 있습니다. 민주당 지지자들 입장에서 본다면 구구절절 옳은 말만 하면서도, 똥누고 밑 안닦고 나온것처럼 찝찝한 기분이 들것입니다. 강준만 관련글에 달린 덧글만 봐도 알수 있습니다. 김군이 이해할수 없는 부분은 마지막에 언급한 민주당 관련부분입니다. 민주당에 대한 이러한 평가는 귀가 따갑도록 들어왔기 때문에 특별할것은 없으나 문제는 강준만 교수의 스탠스가 왔다리 갔다리 하고 있다는 점입니다. 강교수는 민주당이 망한 이유가 호남독식체제에 오랫동안 안주하면서 판단력을 잃고 망했다고 진단합니다. 이것은 노무현의 민주당 죽이기에 대해 열변을 토했던 자신의 글을 결론부분에서 뒤집는 코미디입니다. 강교수 말대로라면 민주당은 분당전에도 호남독식체제에 안주했으며, 분당후에 민주당의 행보에 대해 판단력을 잃었다고 말하는건, 사실 강교수 자신이 판단력을 잃었다는 말입니다. 왜냐하면 강교수 스스로 노무현과 열린당의 분당을 민주당 죽이기로 판단을 하고 있으며, 증오의정치로 지지자들을 편갈라서 약자를 왕따시키고 있다고 말하기 때문이죠. 그럼 강교수는 민주당이 분당이후 보여준 반노전선을 포기하고, 김근태처럼 얼굴에 철판깔고 노무현 슬하로 겨들어 갔어야 옳다고 생각할까요? 그래야 민주당이 호남독식 체제에 안주하지 않는 현명한 판단이 된다고 생각할까요? 이미 강준만이 220장 원고분량으로 줄곧 떠들었던 내용을 보면 그렇게 생각하지 않다는걸 알수 있습니다. 강교수는 오히려, 노무현과 열린당이 민주당을 호남지역정당의 맹주로 단죄했는데, 그러한 것을 수용하고 열린당을 지지했던 호남인들을 조롱하고 있습니다. 강준만교수가 하는말을 도무지 이해할수 없는 이유입니다. 강준만 교수가 주장하는 내용을 좀 거칠게 비유를 하면 이렇습니다. 가족을 위해서 평생 죽도록 일만했던 부모님이 늙어서 거동도 불편해 지자, 아들이란놈이 부모를 버리고 사업한다며 집문서 들고 날랐습니다. 결국 일도 할수 없는 부모는 아무것도 못하고 앉아서 죽어갔죠. 그런데 강교수는 무슨말을 하고 있나요? "그동안 잘난 아들에만 안주하고 노후설계를 하지않은 두 늙은이들이 판단력을 잃었기 때문에 노후에 망한것이다" 라고. 그러면서 한마디 첨부합니다. "두 늙은이가 살길은, 아들보다 더 좋은 사업플랜을 마련하여 사업에 성공하는 길만이 살길이다. 그러나 그럴 능력도 의지도 없는 늙은이들이기 때문에 나는 두 늙은이의 [겸손한 장례식] 편에 서련다. 재산들고 집나간 아들(노무현)을 원망해선 안된다. 왜? 그래봤자 답이 없기때문이다." 강교수를 보면 안타까운것이 스스로 민주당의 정서를 대변하면서도, 자신은 민주당과 상관이 없는 사람임을 자랑하고 있습니다. 그렇기 때문에 이러한 말도 안되는 모순이 생기는 것입니다. 강교수는 민주당을 지지했던 사실이 그리도 부끄럽나요? 민주닭이란 칭호가 그리도 귀에 거슬렸습니까? 강교수님이 하루빨리 그러한 마타도어에 매몰되지 않는 진정한 지식인으로 거듭나기를 바랍니다. 이것은 민주당의 문제가 아니라 강교수님 개인문제로 보여지는군요. 2) 재미동포 : 강준만은 이글(2004년 9월호 "노무현의 기회주의")을 쓰고 속으로 울었을까 (전략) 이만한 정치인이 있을까 싶게 노무현을 다시 보게 만든 강준만이 이제 속았다, 잘못 봤다는 얘기를 한다. 책임 지라고 하고 싶지는 않다. 자신이 믿었던 인물이 자신이 바라던 대로 대통령이 되었지만 지금은 너무도 실망스런 인물로 밝혀졌으니 울지 않고 어쩔 것인가? 하지만 지금 열린우리당을 정의를 가장하고 개혁을 빙자한 무리들이라고 매도하는 것이 무엇에 도움이 될 것인가? 노무현과 그 무리들이 증오의 정치를 하고 있다고 했다. 조선일보에 쓰지 않았다고 조선일보에 이용당하지 않는가? 강준만이 그토록 만류하고 우려하면서 외치던 일을 자신이 직접 한 것은 아닌가? 앞뒷말 다 잘리고 조선일보에 인용기사가 이미 나와 있을 것 같다. 맞다, 그래도 할 말은 해야 한다. 하지만 정치를 얘기할 때 정치인 개인보다 시스템과 그 판이 돌아가는 전체를 살펴봐야 한다고 하시지 않았던가? 구조적 문제보다 개인개인의 정치적 행동을 가지고 정치인의 성격을 규정짓고 그 정치인의 규정된 성향이 시스템을 주도한다고 지금 글을 쓰셨다. 지금까지와는 정반대 아닌가? 개인주의에 요즘 관심이 많아지신 것 같은데 진정한 개인주의자는 시스템에서 정말 완전히 자유로울 수 있는가? 노무현이 이라크 파병 안하고 신문개혁 단칼에 하고 남북경제협력 더 과감하게 하고 미국에 휘둘리지 않으면서 민주당도 지키고 민주세력을 규합하며 개혁을 그래도 조금씩 이뤄가기를 바랐단 말인가? 한나라당이 17대 국회에서도 제1당으로 되었어도 그게 가능했다는 얘기인가? 물론 열린우리당 창당을 했어야 탄핵 같은 사태를 유발하고 여당이 제1당이 될 수 있었다는 주장을 하는 것이 아니다. 이 모든 일들이 꼬치처럼 한줄에 꿰어 좍 이루어 낼 수 있는 일이고 마음먹은 대로 다 할 수 있는 일인가 말이다. 큰 그림을 그리기 위해서는 교과서에 나온 붓잡는 법만으로 그려야 한다는 말인가 말이다. 강준만은 노무현을 신이 내린 완벽한 정치인으로 보았는가? 그가 독선적이고 오만한 정치를 한다고 하지만 그의 임기가 지금 얼마나 남았는가? 그가 제2의 유신이라도 시도할 것이란 말인가? 임기말 레임덕에 빠지고 열린우리당 무리들의 본성이 들어나면 대안도 없는데 한나라당이 집권하게 되는게 뻔하다는 얘기인가? 한국 정치의 패거리 정당이 무슨 위기를 돌파하거나 선거 때 색다르게 보이기 위해 정당 이름만 바꾸거나 서로 이합집산을 하는 것에 비해 열린우리당 창당이 정말 그렇게 "선"을 가장한 사악한 무리들의 기회주의였던가? 민주당에 남아 지금 고사하고 있는 과거 민주화 투사들과 인재들이 아깝기는 하지만 그들은 자기들의 기득권을 생각지 않았다면 왜 민주당을 고집하였나? 그냥 전부 남아 정당 간판만 바꿔 달면 되지 않았었던가? 공천 좀 못 받고 무슨 위원 좀 못하는게 대의적 정치를 하는 정치인이 염려할 것이었던가? 2003년 2월로 다시 돌아가서, 강준만은 노무현이 구체적으로 무엇을 했었으면 좋았겠고 그게 정말 실현 가능한 것들인지 말해 주시면 좋겠다. 현실을 그렇게 비관적이고 냉소적으로 보는 것은 그렇게 하는 것으로 인해 강준만이 비판하던 세력들이 하던 것이 아닌가? (후략) 3) 아흐리만 : 강준만의 노무현 비판을 보고 (전략) 그의 글 중 민주당을 옹호한 일부 부분을 내세워 그의 글 전체를 매도하는 노빠들의 짓거리는 한심한 것이다. 언제부터인가 강준만 전담마크맨 역할을 하게 된 서프라이즈의 김동렬은 강준만의 주장이 인터넷에 떠돌기 시작하자마자 장문의 글을 써서 서프라이즈 대문에 올렸다. 김동렬 글은 대개 내용이 없지만, 이번엔 김동렬 특유의 개그를 하고 있는 것도 아니고 정색하고 쓴 글인데도 전혀 내용이 없었다. 마치 과거 이인제의 연설처럼 의미없는 기호가 무언가를 중심으로 공회전하는 모습을 보는 기분이었다. 그리고 그 공회전의 축은 "노무현은 역사가 선택했다."라는 허무한 문장이다. 김동렬은 그 글에서 헤겔적인 용어들을 갖다 썼지만, 역사의 선택과 그 선택된 승자는 무슨 짓을 해도 되도록 용서해달라는 논리(?)를 가졌던 역사철학이 있다면, 스탈린주의 역사철학밖에 없다. (중략) 나는 강준만이 제시한 노무현 정권의 현상과 이에 대한 비판에 대해 매우 공감한다. 그동안 내가 인터넷에서 말해왔던 것들과 비슷한 부분이 많기 때문에 매우 반갑기까지 하다. 한나라당 역시 정치적 실체로 대우해야 할 필요가 있으며, 조중동에게 민감하게 반응하는 것은 조중동의 프레임에 말려드는 것이라는 주장, (나는 언젠가 "조선일보는 노무현 지지자들의 일그러진 거울이다."라고 썼다.) 노무현 지지자들의 흑백논리에 대한 비판 등은 그간 '개혁세력'임을 자임하는 이들에게 꺼냈다가는 "너 조선일보 보냐?"라는 대꾸를 들었을, 금기시된 주장이었다. 물론 민주노동당 지지자들이 그런 비판을 많이 하고 있지만, 민주노동당의 경우 기본적으로 그 부분이 아니라 "어차피 우파 정당이니까..."라는 정조가 우선이기 때문에 얘기가 다르다. 노무현 정권이 이념이나 정책과 상관없이 정치를 아주 '잘못'하고 있다는 사실을 느끼는 사람은 많지 않다. 이 드넓은 인터넷에서조차 나를 포함해 몇 사람 안되니 말이다. 그런 면에서 강준만의 비평은 환영받아 마땅하다. 그러나 나는 강준만이 노무현 정권의 '현상'의 원인을 민주당 분당이라는 '원죄'에서 찾고 있는 것에는 동의하기 힘들다. 민주당 분당이라는 행위에 깔린 전제들과 최근 노무현 정권의 행위의 전제들이 같은 것이라는 점에 동의하지 못하는 바는 아니다. 그러나 만약 노무현이 강준만이 말한 바 '어설픈 마키아벨리스트'가 아니라 좀더 제대로 된 마키아벨리스트였다면, 민주당 분당이라는 헤게모니 투쟁과 별개로 일반정치는 조금 다른 방식으로 했을 것이다. 따라서 여기서 문제는 노무현이 마키아벨리스트가 아니라 자기 네러티브를 굳게 믿는 확신범이라는 것이며, 헤게모니 투쟁에만 강한 집착을 가지고 있는 정치인이라는 것이지, 민주당 분당이란 사건 자체가 모든 상황을 촉발시킨 원인은 아니다. 나는 강준만이 스스로 민주당 분당이라는 사건에 부여하고 있는 가치 때문에, 그 사건의 위상마저도 과대평가하는 면이 있다고 생각한다. 이번 글에서도 민주당 문제가 아니라 노무현이 조중동의 음모에 휘둘리는 '실례'가 무엇인지를 조목조목 짚어주었다면, 좀더 많은 사람들의 호응을 얻을 수 있었을 거라고 생각한다. 민주당 분당이라는 사건에 대해서는, 나 역시 열린우리당쪽이 잘못이라고 생각한다. 나는 당시부터 "개혁당을 서서히 키우거나, 민주당을 내부적으로 개혁하는 것, 혹은 두 가지를 동시에 추구하면서 서로를 견제하는 것이 대안이다. 열린우리당이란 새로운 정당을 만드는 것은 대안이 아니다."라고 생각하고 있었다. 사실 집권여당을 노리는 개혁신당의 덩치로는 개혁당의 당원민주주의의 포맷을 받아들일 수도 없고, 하다못해 개혁적인 인물로만 공천을 할 수 있는 것도 아니다. 게다가 열린우리당은 스스로의 명분을 위해 전자를 어영부영 받아들이다 보니 후자는 아예 시도도 할 수 없는 상황에 빠져버렸다. 개혁적 인물에 대한 공천은 김대중처럼 어떤 지역구에선 공천장사를 하면서 몇몇 인물을 통해 개혁성향을 드러내고 싶을 때 오히려 화끈하게 이루어지는 것이다. 열린우리당의 '상향식 공천'은 오히려 2류 지역유지들을 위한 등용문이 되었다. 그럼에도 불구하고 진보누리 게시판에서 진중권과 loser 등은 "민주당과 열린우리당은 계급적으로 아무런 차이도 없다. 그러나 '지역주의 타파'라는 점에선 열린우리당에 한표를 던질 수 있으며, 그러므로 열린우리당이 상대적으로 더 낫다."라는 논변을 전개하고 있었다. 그들은 흔히 강준만이 착각하듯, 전통적인 민주노동당 지지자의 정서를 대변하는 것은 아니다. 전통적인 민주노동당의 정서는 민주당과 열린우리당의 투쟁에 '무관심'한 것이다. 그들의 관심의 이유는 그들이 안티조선 운동에 참여했던 좌파, 민주당 지지자들과의 헤게모니 투쟁에 진절머리를 낸 좌파라는 것이다. 그래서 나는 그들의 생각을 '심정적으로는' 이해한다. 만약 강준만이나 고종석이라면 열린우리당의 전략이 호남을 배제하고 영남표를 얻는 것이라는 점을 들어 그들의 견해를 논박했을 것이다. 나는 그런 논변을 펼치고 싶지는 않았기 때문에, 다음과 같은 내파의 방법을 택했다. "지역주의가 나쁜 이유는 '출신지역'이 정치인을 평가하는 데에 올바른 기준이 되지 않기 때문이다. 그 말은 곧 '출신지역'이 아닌 '다른 기준'으로 정치인을 평가해야 한다는 뜻도 된다. 그렇다면 '지역주의 타파'는 "지역주의 타파"라는 구호로 이루어지는 것이 아니라, 출신지역을 대체할 수 있는 '다른 기준'을 제시하고 그 기준이 받아들여질 때 이루어진다고 할 수 있다. 민주노동당이 "지역 대신 계급"이라고 생각하듯 말이다. 그런데 열린우리당이 내세우는 '개혁'이란 레토릭은 그 구체적인 내용이 보이지 않는 이데올로기적인 기만이며, 실제적인 행태로도 열린우리당이 민주당보다 '개혁적인' 행위를 한다고 볼 수 없기 때문에, (열린우리당의 포지션이 의미를 가지려면 적어도 민노당 > 열린우리당 > 민주당 의 위치에 열린우리당이 있어야 했다. 그런데 열린우리당은 말로는 그 점을 열심히 강변했으나, 행동으로는 전혀 그 점을 증명하지 못했다.) 열린우리당이 '지역주의 타파'에 일조하고 있다고는 생각할 수 없다." 이 논변은 민주당 분당의 본질이 밥그릇 싸움이라는 강준만 교수의 주장과 그리 먼 거리에 있는 것 같지는 않다. 그러나 나는 민주당 분당이 가장 사악한 행위이며, 이 행위의 사악함을 지적하는 것이 거대담론에 매몰된 인권을 구출하는 개인주의자의 선택이라는 강준만 교수의 '오버'에는 동의하지 못하겠다. 실은 비판적지지 담론이야말로 거대담론의 개인에 대한 억압이라는 점을 지적해도 될 것이나, 그점은 일단 제외하도록 하자. 강준만의 말이 옳다면 꼬마민주당에 대한 김대중의 행동은 어떻게 보아야 할 것인가. 김대중과 노무현의 차이가 있다면 김대중이 솜씨좋게, 단칼에 꼬마민주당을 죽여준 반면 노무현은 민주당을 뒤지게 두들겨 팬 이후 뒤주에 집어넣어 굶겨죽이는 중이라는 것뿐이다. 나는 그 차이는 두사람의 능력의 차이라고 생각한다. 그리고 이왕에 나쁜 짓 할 바에야 능력이 있는 정치인이 더 높은 평가를 받는 것이 당연하다고 생각하기는 하지만, 그것과 노무현이 (그 행위만으로) 더 사악하다고 판단하는 것과는 별개다. 그건 노무현의 친미주의가 '가장 한심한 친미주의'일망정 '가장 사악한 친미주의'라고 보기는 어렵다는 사실과도 통한다. 노무현의 문제는 미국에게 굽실거렸다는 것이 아니라, 다른 대통령들이 뒷구멍에서 하는 짓을 대놓고 했다는 것이며, 그러면서 자기가 솔직하고 투명하다고 믿고 있다는 것이다. 그건 한심하다고 불러야 할 일이지 사악하다고 불러야 할 일은 아니다. 그리고 분당과정에 대한 강준만의 기술도 나의 기억과는 조금 다르다. 강준만이나 고종석은 유시민 등이 애초부터 시나리오를 가지고 있었다는 것을 강조한다. 물론 그렇기도 할 것이다. 나는 유시민이 개혁당 처음에 만들 때 "나중에 이 정당, 개혁신당에 꿀꺽 바치고 지분 타내야지."라고 짱돌굴렸을 가능성이 크다는 사실이 떠오르면, 걷잡을 수 없는 분노가 치밀어 오른다. 이 희대의 벤처사기꾼을 처벌할 수 없다는 '현실'에 대해서도. 그러나 존재한다고 확증되지도 않은 열린우리당의 시나리오가 눈앞에 분명히 존재하는 민주당의 무능을 덮어줄 수 있는 것은 아니다. 손석희가 탄핵 이후에 적절히 말했듯, 열린우리당의 시나리오를 말하는 이들에게 시민들이 돌려줄 수 있는 대답은 이거 하나 뿐이다. "알면서 왜 그러셨습니까." 열린우리당은 강준만의 생각처럼 처음부터 '강자'의 입장에 있지 않았다. 강준만이 파르르 떠는 '인격살인'이라는 것도 열린우리당이 약자였기 때문에 일어난 일이지, 그들이 김대중처럼 솜씨좋게 민주당을 피말릴 수 있었다면 그런 쓸데없는 일은 하지도 않았을 것이다. 그리고 민주당이 처음부터 불리한 위치에 있었다면, 과거 국민회의로 갈아탔을 때처럼 금세 그들 중 대다수가 배를 갈아탔을 것이다. 열린우리당 맴버들은 처음에 후단협 핵심맴버에 대한 책임묻기부터 시작했으며, 이 부분은 정당한 것이다. 강준만 교수는 후단협 맴버의 기회주의가 '용감한 기회주의'라고 평가하고 있지만, 그게 그렇게 용감한 일이라면 책임도 용감하게 지는 것이 맞다. 어차피 원칙에 어긋난 일 아닌가. 그런데 그 몇 명 처벌하는 것도 싫다고 우기다가 구주류와 신주류의 전면전으로 비화된 면이 있다. 강준만이 억울해하듯 시민사회 진영에서 민주당에 대한 옹호가 거의 없었던 것은 호남에 대한 편견 때문만이 아니라 바로 그 점 때문이었다. 비록 열린우리당 맴버들의 행동이 '올바른' 것은 아니었지만, 이에 대한 민주당의 대응을 통해 호남의 저 항적 지역주의에 기생하여 먹고 살던 호남 토호들의 실체가 너무나 명명백백하게 드러났기 때문이다. 그들은 강준만의 '소설'에 나오는 가냘픈 여성으로 보기에는 배때기에 기름기가 너무 가득했으며, 난닝구 조직까지 동원할 수 있었다. 탄핵 사태의 원인이 심리적인 것이라는 강준만의 주장은 옳다. 그러나 심리적인 원인이 정치적 판단을 면책시키지는 못한다. 기실 그런 식으로 따지자면 노무현의 민주당 분당조차도 심리적인 것이다. 노무현 입장에서 소설을 쓴다면 심지어 대선후보가 된 다음에도 민주당에서 얼마나 억울한 핍박을 당했는지에 대해 구구절절하게 쓸 수 있을 것이다. 애석한 것은 강준만 교수가 체계화시킨 '약자 신파'의 정조를 열린우리당이 너무나 유효적절하게 써먹었다는 것이다. "대통령은 약자다. 그러니 양비론은 불가!"라는 텔레토비 수준의 논리 때문에 얼마나 많은 정당한 비평이 가로막혔는지 모른다. 나는 만일 강준만 교수가 자성해야 할 이유가 있다면 오히려 '상대적 진보'를 '약자'와 연결시키는 그 메커니즘이라고 생각한다. NL운동권들이 강준만 교수를 그토록 좋아하는 이유는 그 '약자'의 위치에 '북한'을 놓아두고 온갖 (자기들에게) 편리한 논변을 다 만들 수 있기 때문이라고 생각한다. 이쪽이 약자이니까 더 차분히 들어보고 판결내려야 한다는 건 옳다. 그러나 약자라는 사실이 벼슬은 아니다. 우리가 '올바른 판단'이라고 말할 때는 이미 약자를 약자가 안되도록 조정하는 판단이라는 의미를 포함하고 있다. 그러니 그저 '올바른 판단'을 내리면 되는 것이지, 다른 무언가가 필요할 이유가 없다. '약자 신파'는 아무리 잘봐줘봤자 '정의'의 하위가치로써나 기능할 수 있는 것이다. 조금 얘기가 샜는데, 핵심은 민주당 분당 과정에서 민주당의 행위가 열린우리당에게 손쉽게 정당성을 부여해줬을 만큼 문제가 많았다는 것이다. 그리고 강준만 교수는 그때부터 열린우리당에 대해서만 책임을 물었지 민주당에 대해선 너무나도 관대했던 것으로 기억한다. 오늘날 사람들이 강준만 교수의 선의에 대해 오해함은 그 때문이다. 민주당이 추진한 '탄핵'에 대해서도 강준만의 시선은 너무 온정적인 것이 아닌가 하는 생각이 든다. 강교수의 '소설'의 내용에 동의하지 못하는 부분은 이미 위에서 지적했기 때문에 이 부분은 그만 생략한다. 이 모든 반론에도 불구하고, 나는 앞서 말했듯 민주당 분당 과정에서 보여준 열린우리당의 행위와 현재 노무현 대통령의 정치 행위를 인과적으로 바라보지는 않기 때문에, 비록 전자에 대한 강준만 교수의 서술이 조금 의심스러울 지라도 그 점이 후자에 대한 강준만의 빛나는 비평을 덮지는 못한다고 생각한다. 노빠들의 얘기는 전자가 의심스럽기 때문에 후자도 오류라는 것이다. 혹은, 강준만이 후자에 대해선 별다른 실례를 제시하지 못했는데, 이것은 이 비평이 전자에 대한 강준만의 감정에서 비롯되었다는 것을 입증한다는 것이다. (후략) 4) 류철원 : 강준만의 이상한 컴백앨범 강준만은 적어도 지금까지는 호남과 민주당을 지극히 사랑한다. 이는 강준만에 애정을 가지는 사람이건 아니건 간에 누구도 부인할 수 없는 사실이다. 그가 아무리 그동안 단계론적 사고를 말하고 비판적 지지의 입장에 섰다 할 지라도, 예전이나 지금이나 변치 않는 사실이다. 그가 행했던 두 차례의 킹메이커 작업의 저변에 깔려 있는 바탕은 이를 통하여 일정 부분 가능했던 것이며, 그가 이끌었던 보수정치의 인물교체는 어느 시기까지는 그 나름의 유의미성을 갖고 있었다. 비록 두 번째의 작업은 품질불량으로 리콜을 요구받고 있지만 말이다. 오랜 침묵을 깨고 강준만이 드디어 입을 열었다. 그의 반가운 글의 요약본을 정독하고 난 소감은 애석하게도 강준만의 용량은 감히 딱 거기까지라는 점이다. 이는 그가 노무현을 향하여 "기회주의자" 혹은 "증오의 정치꾼"이라고 분석해서도 아니고, 현 정권에 대한 호남민심의 이탈을 '호남소외론'에서 찾기 때문에 그런 것은 더더욱 아니다. 그리고 또한 민주당에 대하여 "겸손한 장례식"을 선포해서도 아니고, 어느 틈엔가 자신의 위치를 "제3자"로 포지셔닝하는 유림질이 거슬려서도 아니다. 나는 유심히 정독한 강준만의 컴백글 중에서 두 가지만 반론하고자 한다. 돌아온 그의 노무현 정권에 대한 비판은 전혀 낯설지 않다. 오히려 강준만의 일시적 절필 뒤에도 다양한 공간에서 거친 언어로 많은 이들이 지적했던 문제의 재론에 불과하다. 이는 강준만이 그동안 도전했던 유의미한 문제들, 이를테면 언론문제의 전면화, 김대중을 바라보는 주류사회의 위선적 기준, 명망가만 뒤쫒는 정치 허무주의에 대한 도전 등에서 보여주었던 깊이있는 성찰과는 거리가 먼 느낌이다. 혹시 나만 이런 독후감을 느꼈을까? 나는 우선 그의 애매한 포지션을 문제삼고 싶다. 과거 옥석논쟁 이전까지의 강준만은 나의 정치 사회적 스승이었지만, 돌아온 강준만은 중핵을 파고드는 예리함이 무디어졌다. 그리고 나는 그 무딘 예리함의 원인을 그가 자리하고 있는 애매한 포지션에서 찾는 것이다. 차라리 그가 황태연과 같은 민주당의 이데올로그라면 간단하게 침을 뱉고 돌아서면 그만일 것이다. 하지만 문제는 "칼부림 사건"을 일으켜 "파멸의 궁지"로 걸어 들어간 민주당에 대한 애증에 한쪽 발을 걸치고, 나머지 한 발은 예의 그가 질타하던 자칭 객관적 먹물들의 흉내를 내려는 데에 있다고 생각한다. 그는 별 시러배같은 것들이 정부 여당의 핵심적 완장을 차고 있는 현실에 분노한다. 아마 열린우리당의 이러한 잡탕성은 이부영의 당의장 승계로 절정에 달할 것이다. 하지만 뭔가 이상하다. 강준만은 노무현 정권의 사이비 개혁 완장질에 눈꼴이 시려운 나머지 적절한 힘조절을 보여주지 못하고 예의 오버를 하고 만다. 그는 참여정부의 희안한 인적 구성원들을 지적하며 거칠게 노무현 정권을 몰아 붙이는 한편, 슬그머니 "반면 노무현의 대통령 당선을 위해 자신의 안전에 개의치 않고 온갖 투쟁을 마다하지 않았던 이들은 막판에 노무현의 기회주의에 줄 서지 않았다는 이유만으로 ‘반(反)개혁 세력’으로 매도되었"다고 끼워넣기를 시도한다. 나는 강준만이 말하는 "노무현의 대통령 당선을 위해 자신의 안전에 개의치 않고 온갖 투쟁을 마다하지 않았던 이들"이 이름없는 유권자들과 심지어 추미애류를 지칭하는 것이라면 당연히 수긍한다. 그러나 그들이 막판에 "칼부림 사건"을 주도했던 후단협류의 정치인들마저 포함하여 말한다면 결코 동의할 수 없다. 과연 분당 이후, 민주당의 주류로 대접받던 박상천이 최명헌이 혹은 유용태가 "노무현의 대통령 당선을 위해 자신의 안전에 개의치 않고 온갖 투쟁을 마다하지 않았던" 사람들이었다는 말인가? 이는 <민주당>이라는 간판을 지켜내려는 그들의 선의가 그간 <민주당>이 쌓아 올렸던 기본적 내용을 걷어찬 "칼부림 사건"보다 고평가 되어야 할 하등의 이유가 없는 것과 마찬가지이다. 적어도 현재의 <민주당>에 무한한 애정을 헌사하지 못하는 나의 입장에서는 그렇다는 말이다. 이렇듯 강준만은 "제3자"라는 커튼 뒤에서 또다시 민주당을 '조폭에게 고통받는 정치적 약자'로 탈바꿈시키며 마지막 연민을 불러 일으키고 있다. 그러나 '정치적 약자'에 대한 판단은 세력과 규모로 판단하는 것도 아니고, 더더구나 집권여부로 판단하는 현상주의적 접근법은 금물이라고 생각한다. 하긴 이렇게 생각하는 내가 아직도 정신 못차리는 몽상가일지도 모른다. 그러나 세력과 규모로 판단한다면 분명 한나라당은 열린우리당에 비하여 '정치적 약자'가 된다. 또한 집권여부로 판단하면 열린우리당 정권은 '정치적 울트라 캡짱'이 된다. 하지만 그런가? 미안하게도 나의 눈에는 결코 그렇지 않다. 민주당이 "칼부림 사건"을 주도(?)했던 이유는 수십년의 안정빵 금뺏지와 5년간의 집권기에 취하여 면역력을 잃어버린 정치적 조급성 때문이었다. 그들이 DJ와 함께 했던 지난한 세월의 고통과 무게를 조금이라도 생각했다면, 그까짓 노무현의 시비걸기 따위에 말려들지 말고 더욱 튼튼하게 <민주당의 정체성>을 수호하기 위하여 개혁으로 와신상담을 했어야 했다. 생목숨까지 버려야 했던 7-80년대를 거치며 성장했던 <민주당>이 고작 노무현 정권의 사이비 완장질에 몸이 달아서 자뻑을 했던 것이 오늘날의 민주당을 만들었던 것이다. 무릇 강준만이 진정한 "제3자"를 자청한다면, 언제까지 민주당을 "노무현의 대통령 당선을 위해 자신의 안전에 개의치 않고 온갖 투쟁을 마다하지 않았던 이들은 막판에 노무현의 기회주의에 줄 서지 않았다는 이유만으로 ‘반(反)개혁 세력’으로 매도"된 피해자로만 감싸 안아야 한다는 말인가. 그가 아무리 민주당에 "겸손한 장례식"을 선포했다고 하지만 말이다. 어쩌면 강준만은 우리 모두에게 '안티조선'의 스승이다. 강준만으로 인하여 DJ마저도 비위를 맞추려고 살살거렸던 수구언론의 비판대가 광장에 마련되었다. 그리고 노무현과 추미애를 비롯하여 소수의 정치인들이 강준만이 뿌린 '안티조선'의 과일을 온전하게 독차지하였다. 오죽하면 서영석 일당들조차 심지어 '마누라 휘두르듯 남발하는 '조중동 환원론'이 그것이다. 이는 마치 과거 운동권 진영의 히트상품이었던 '반미 환원론'과 일맥상통한다. 심지어 무조건적 지하드만을 부르짖는 종교적 원리주의처럼 모든 사회적 모순과 현상을 조중동과 미제에게 전가시키고 자신들은 '외로운 다윗' 행세를 하는 기법이 기가 막힐 일이다. 이들에 의하면 조중동이 아니었다면 신기남도 무사했을 것이고, 서영석도 대충 안티조선의 소대장으로 살아 남았을 것이라는 말이다. 한마디로 괴벨스가 형님으로 모시겠다고 관뚜껑을 따고 부활할 일이다. 그런데 '안티조선'의 선구자인 강준만도 그 전철을 답습하려는 모양이다. 그는 "노무현 일행의 ‘증오의 정치’에 대한 유일한 면죄부는 조중동과 한나라당의 한심한 작태"라고 진단한다. 옳은 진단이다. 바로 이것이 노무현 지지자들에게 의해 왜곡되고 있는 '조중동 환원론'의 실체이다. 그러나 이번에도 강준만은 힘조절에 실패한다. 곧바로 뒤이어 강준만은 "노무현이 조중동의 음모에 휘둘리고 있다고 생각한다"면서, 예의 자신이 비판했던 '조중동 환원론'으로 노무현 정권을 분석하려 한다. 아니다. 오히려 강준만은 "정치가 단지 적대세력의 행위에 대한 반사작용이라면 노무현의 정치는 옳다. 그러나 정치는 그런 반사작용 이상의 것이어야 한다"고 말한다. 아주 선비연한 말씀이다. 하지만 강준만이 왜 이런 어울리지도 않는 선비연을 자처하는 것일까? 해답은 곧바로 나온다. 하지만 강준만의 대답은 너무도 거룩하여 마치 김동길과 이문열의 대필 의혹까지 들 지경이다. 과연 강준만이 말하는 "정치는 그런 반사작용 이상의 것"이 도대체 무엇일까? 강준만은 "그러나 노 정권은 일개 지식인이나 시민운동단체가 아니다. 국회에서 다수 의석까지 점하고 있지 않은가. 조중동과 멱살 잡고 싸워서 좋을 일이 뭐가 있는가? 한나라당에 대한 대응도 그렇다. 박근혜의 정수장학회 문제만 하더라도 그건 시민운동단체가 제기할 문제이지 집권여당이 제기할 문제는 아니었다"라고 노무현 정권의 위기를 돌파할 비책을 내려준다. 요새 뜬다는 블랑카의 흉내를 내본다. "강준만 교수님, 나빠요~" 나는 노 정권이 진보 개혁진영이 일구어갈 미래에 짐만 되지 않기를 바란다. 또한 나는 이제 노 정권이 "일개" 지식인이나 시민운동단체보다 대부분의 면에서 더욱 악랄하고 수구적이라고 생각한다. 이것은 강준만의 노 정권에 대한 비판의 근저와는 다른 문제이다. 강준만은 노 정권이 '호남소외론'을 증폭시키고 멀쩡한 민주당을 "증오의 정치"로 찢었기에 비판하지만, 나는 그가 비정규직 철폐와 손배 가압류를 반대하며 죽어갔던 노동자들의 황량한 영전 앞에 똥바가지를 퍼부었기에 반대한다. 나는 과거 강준만이 <김대중 죽이기>라는 책에서 "<뉴 DJ플랜>이라는 지분거림보다 차라리 <호남차별 척결위원회>를 설치하라"고 일갈했던 말에 전적으로 동의한다. 하지만 돌아온 강준만의 말에 의하면, 그것은 "시민운동단체가 제기할 문제이지 집권여당이 제기할 문제는 아닌"것이 되는 것이다. 이 얼마나 우스꽝스러운 자기부정인가? 도대체 강준만의 말마따나 "조중동의 음모에 휘둘리고 있는 노무현"이 "조중동과 멱살을 잡고 싸우"면 안된다니, 나의 격이 낮은 머리로는 무슨 말인지 모르겠다. 혹시 "정치는 그런 반사작용 이상의 것"이니까, 눈꼴사납게 분란을 일으키지 말고 젊잖게 화합과 상생의 정치를 지금처럼 계속하라는 말인가? 만약 그렇다면 "한국사회의 기득권을 농락하는 모든 세력 뒤에는 조선일보가 있다"는 강준만의 고고한 탁견은 무엇이 된다는 말인가? 혹시라도 강준만은 '조중동 환원론'과 '정치는 반사작용 이상의 것'이라는 이중명제를 부여잡고 있는 것은 아닐까? 강준만은 차라리 "노무현은 조중동과 제대로 싸워라"고 말해야 한다. 더러운 정략에 따라서 조중동과 적과의 동침을 서슴치 않다가, 가당찮은 문제에만 '조중동 환원론'을 부르짖는 노무현 정권의 이중성의 가면을 벗겨야 한다. 그것이 "대한민국에서 언론문제에 있어 둘째가라면 서러워 할" 강준만다운 모습이 아닌가? 적어도 돌아온 강준만과 '안티조선'의 스승이었던 과거의 강준만이 동일한 인물이라면 말이다. 덧붙임 : 뉴스를 들으니, 이부영이 열린우리당 당의장을 승계한다고 한다. 감히 축하할 일이다. 더불어 '개혁'을 열망하는 노빠 여러분들도 다 함께 앙축해 마지 않을 일이다.