흠...... 제가 결론없는 논쟁이라고 한 것은..... 두 극단의 사람들이 결코 합의에 이르지 못할 것이다 라는 뜻에서 한 말입니다... 그렇지만.... 저 개인적으로는 이미 결론이 난 것이지요.... 나는 나의 생각을 가지고 있는 것이고.... 다른 분은 다르게 생각하고 있을 것이고.. 공약 불가능성이라..... 이거는 저도 지금 공부하고 있는 중이라 정확히는 언급을 못하겠구요.... Thomas Kuhn 의 "과학혁명의 구조" 에서 패러다임과 함께 핵심적인 위치를 차지하는 개념이라고 하더군요.....(그 이후 다른 사람들도 많이 채용하였구요...) 어떤 하나의 패러다임과 또 다른 패러다임(이 것이 서로 경쟁할 수도 있겠고.... 아닐 수도 있지만요.. 여기서는 서로 경쟁한다고 봅시다...)이 있을 때.... 둘 중의 어느 하나를 선택하게 되겠지요..... 그러면.... 어떤 절대적인 기준이 있다면 그 기준에 따라 선택하게 되겠지만..... 절대적인 기준이 없다면.... 그 것을 선택하는 문제는 당사자들이나 그 집단의 기호에 관계되게 됩니다.... 그리고 절대적인 기준이 있다면.... 어떤 것이 훨 우월한가 하는 것에 대한 척도가 되겠지만.... 절대적인 기준이 없다면..... 무엇이 우월한가 하는 데에 비교를 할 수가 없게 되겠지요..... ----> 어 이건 공약불가능성하고는 그다지 관계가 없군....:) 공약불가능성이란... 이런 패러다임간의 비교가 불가능하다.... 그리고, 그들간의 공통적인 기초라는 것도 존재하지 않는다.... 이런 의미랍니다....(제가 기억하는 것은....:) 여기서 공통적인 기초라는 것은.... 예를 들면.... 물리학에서 시간이라는 개념이 있지요... 이 시간에 대한 생각은 뉴튼 역학과, 아인슈타인의 상대성이론사이에서 서로 다르게 정의되고 받아들여 집니다..... 즉 각각의 이론의 기초를 이루는 기본 개념들이 서로 다르게 정의되고 사용되는데..... 어떻게 둘사이의 공통적인 부분이 있겠느냐 모 이런 것같아요...... 관심이 있으시면.... 일단 Writer's Village 의 Book 게시판에서... 과학철학하구, 과학사에 대한 책들에 대해 여러분들이 포스팅한 게 있으니... 읽어 보세요....... 나만의 AHMLHS......