scd 게스트님 글중에 몇가지 지적하고 싶은 부분이 있어서 입니다. 우선 그 길모 교수는 길희성 교수를 지칭하는 것 같군요. 전 그사람을 잘 모르지만 그 교수가 쓴 책의 일부 몇구절을 보고 느낀건 우리나라에도 저정도 교수가 있구나... 하는 놀라움이었습니다. 외국 대학의 구조가 어떤지 잘은 모르겠지만, 단지 '불교학' 전공했다고 해서 또는 '유교학' 전공했다고 해서 그사람이 어려운 학문 피하고 쉬운걸 택해서 학위를 받았다는 결론을 내릴 수는 없다고 봅니다. 남궁원 아들 얘기까지 하신걸 보니... 말하고자 하는 의도는 충분히 알겠습니다만 (애마님의 글도 그러하고) 길교수의 경우는 번지수가 잘못된 것 같기에 드리는 말씀입니다. 도올 김용옥의 경우 하바드에서 동양철학을 했지만 철학개론 정도는 충분히 가르치고도 남을 사람이지요. 하바드에 한국학 관련자료가 제일 많다는 사실도 놀라운 것이 아니죠. 외국인이 한국학 한다고 해서 우리보다 더 많이 알지 못하리라는 법은 없습니다. 그러하기 때문에 동국대에서만 불교학이 성대에서만 유학이 최고여야만 한다는 법은 없습니다. 그리고 우리나라의 경우 전공부분만 치중하고 전공외부분은 소홀히 하는 경향이 있는데 (그것도 지나치게 과가 세분화 되어서) 그것을 가지고 외국의 경우에까지 투사하여 보는 심리가 생길 수도 있습니다. 하지만 외국의 경우(정확히 말하면 미국의 경우) 더구나 문과의 경우는 그렇지 않다고 말씀드리고 싶네요. 길희성 교수가 불교학 했다고 해서 기독교 쪽에는 지식이 없을거라는 속단 그리고 그에따른 실망감을 가지는 오류가 생길 수도 있다는 말입니다. 정확히 말한다면 두루두루 섭렵했지만 논문만 불교학으로 썼을 것입니다. --,--`-<@ 매일 그대와 아침햇살 받으며 매일 그대와 눈을 뜨고파.. 잠이 들고파.. Till the rivers flow up stream | Love is real \|||/ @@@ Till lovers cease to dream | Love is touch @|~j~|@ @^j^@ Till then, I'm yours, be mine | Love is free | ~ | @@ ~ @@